Статья посвящена исследованию специфики применения преюдиции в предварительном следствии. Актуальность темы связана с важностью формирования доказательственной базы в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а также с необходимостью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в статье 73 УПК РФ. В целях изучения особенностей реализации института преюдиции использованы такие методы, как сравнительно-правовой, контент-анализ, описание и теоретический анализ. Результаты проведённого исследования позволяют сказать, что, с одной стороны, преюдиция актуализирует роль судебной власти в уголовном процессе в качестве важнейшего инструмента поиска доказательств, с другой, имеет существенные ограничения и не отменяет важность проведения полного и всестороннего расследования для установления вины злоумышленника.
The article is devoted to the study of the specifics of the use of prejudice in the preliminary investigation. The relevance of the topic is related to the importance of forming an evidentiary base in strict accordance with the norms of the criminal procedure law, as well as the need to establish the circumstances subject to proof specified in Article 73 of the Code of Criminal Procedure. In order to study the specifics of the implementation of the institute of prejudice, such methods as comparative legal, content analysis, description and theoretical analysis were used. The results of the study suggest that, on the one hand, prejudice actualizes the role of the judiciary in criminal proceedings as the most important tool for finding evidence, on the other hand, it has significant limitations and does not negate the importance of conducting a full and comprehensive investigation to establish the guilt of the attacker.