The results of the study of the negotiation process that takes place on the application of an accused who has the intention to conclude a plea bargain are presented. Legal norms of Indian criminal procedure legislation, a number of theoretical sources, as well as real cases from Indian judicial practice are analyzed. These materials testify to the possibility of using mediation in the process of plea bargaining and, moreover, its extremely positive impact on the outcome of such a plea bargain.
plea bargaining, mediation, reparations, negotiation, criminal proceedings
В статье «Имеет ли философия альтернативного разрешения споров отношение к уголовному правосудию? — Сделки о признании вины как процесс посредничества между обвиняемым и обвинением» профессором Габриэлль Халлеви [2] высказана интересная мысль о том, что в случаях, когда в уголовном процессе заключаются сделки о признании вины, функция адвоката-защитника в таких сделках крайне напоминает деятельность посредника, т. е. медиатора, предполагаемая концепцией восстановительного правосудия. А восстановительное правосудие как альтернатива рассмотрению уголовных дел в суде предлагается воспринимать как демонстрацию того, что именно адвокат выполняет роль посредника, оценивая, при этом, интересы сторон и предлагая взаимоприемлемые условия для разрешения данного спора в суде. Профессор Г. Халлеви, рассматривая деятельность адвоката в сделках о признании вины с точки зрения тех методов, которые адвокатами применяются, открыто заявляет о том, что адвокаты прибегают к убеждению, в некоторых случаях используют манипулятивные техники, применяют определенное давление, ведут дискуссии с уклоном на то, чтобы убедить своих доверителей в необходимости заключения данной сделки. Все это, безусловно, противоречит концепции участия медиаторов в разрешении споров вообще, в том числе уголовно-правовых споров.
Задача медиатора заключается как раз в том, чтобы не участвовать в принятии решения относительно взаимоприемлемого соглашения. Медиатор выступает исключительно как посредник в переговорах, не высказывая своих суждений относительно того, к какому соглашению должны прийти стороны. Несмотря на несогласие авторов с приведенной в статье позицией, относительно сравнения деятельности адвоката с деятельностью посредника, мысль о том, что сделка о признании вины может быть заключена именно посредством медиации, показалось авторам интересной. И в этой связи авторы посчитали необходимым изучить возможности заключения сделки о признании вины и применения медитативных техник для достижения этой цели на примере уголовно-процессуальной в деятельности в Индии.
В публикациях ученых процессуалистов из Индии описана судебная практика, которая свидетельствует о том, что Высокий суд отдельных штатов (в частности штат Керала) также пришел к выводу о необходимости перенаправления материалов уголовного дела в посреднические центры или организации, осуществляющие разрешение споров посредством различных альтернативных механизмов, в том числе медиации [5]. Отмечается что это следует делать в тех случаях, когда есть возможность урегулировать взаимоотношения между обвиняемым и потерпевшим. Кроме того подобное решение было принято на уровне Верховного суда Индии, который заключил, что в ситуациях когда существуют хотя бы минимальная возможность урегулирования спора между обвиняемым и потерпевшим делать это необходимо на любой стадии уголовного судопроизводства и суд должен принимать во внимание положения закона, регулирующие сделку о признании вины при таких обстоятельствах и как следствие рекомендовано заключать эту санкционировать ее во всех возможных ситуациях [3].
В статье «Анализ механизма заключения сделки о признании вины: прошлое, настоящее, будущее» [7] автор рассуждает о проблемах, возникающих при заключении сделок о признании вины. С одной стороны, автор справедливо отмечает, что введение такого механизма в уголовное судопроизводство Индии позволило существенным образом облегчить нагрузку на судебную систему, ускорить рассмотрение уголовных дел и приблизить потерпевших к получению различного рода возмещении ущерба, полученного в результате совершенного преступления. С другой стороны, существует и критика сделок о признании вины, основанная на том, что преступники могут использовать эту возможность для того, чтобы уходить от уголовной ответственности путем заключения этой сделки и получения либо минимального срока лишения свободы, либо вообще получение наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, автор отмечает, что для достижения вот этой неблаговидной цели таким преступникам необходимо выплатить лишь номинальную компенсацию потерпевшему, и то в тех случаях, если это потребуется.
Однако если рассматривать более серьезно возможность медиации при заключении сделки о признании вины, очевидно, что указанная выше перспектива обвиняемых сводится к минимуму, потому как действительно взаимоприемлемое соглашение между обвиняемым и потерпевшим может быть достигнуто только самими сторонами, и посредник при этом не оказывает никакого давления. Здесь как раз мы возвращаемся к первоначальной идее, натолкнувшей нас на рассуждения о возможностях медиации при заключении сделок о признании вины, которая, напомним, была высказана профессором Халлеви. Действительно если в таком посредничестве между преступником и потерпевшим будет принимать участие адвокат, тогда компенсация может быть номинальной, и различные манипуляционные техники защитника реально могут привести к заключению не самого обоюдовыгодного соглашения. Потерпевшей в этой ситуации может оказаться в заведомо невыгодных для себя условиях. Однако если сделку о признании вины совмещать с полноценной медиацией на тех условиях и принципах, которые специально для нее разработаны — такая ситуация будет исключена.
В результате своего исследования автор статьи «Анализ механизма заключения сделки о признании вины: прошлое, настоящее, будущее» приходит к выводу, что сделка о признании вины не должна давать обвиняемым возможность легализовать противоправные действия при ее помощи и уйти вовсе или минимализировать размер и строгость уголовной ответственности. Еще раз отметим, что внедрение медиации в механизм заключения сделки очень поможет в снижении подобных рисков.
Что касается правил, разработанных уголовно процессуальным законодательством [6] для заключения сделки о признании вины, то нет смысла раскрывать всю процедуру — она довольно типична. Остановимся только на характерных особенностях для Индии. В первую очередь стоит отметить, что такая сделка может быть заключена только в том случае, если обвиняемым совершено не слишком тяжкое преступление; т. е. такое, за которое предусмотрено лишение свободы сроком не более чем семь лет. Кроме того, не допускается заключения сделок по преступлениям, которые совершены в отношении женщин и детей, а также по преступлениям, входящим в категорию влияющих на социально экономическое положение страны. Такие преступления поименованы в специальном уведомлении правительства Индии [4].
Согласно нормам, специально предусмотренным в главе уголовно-процессуального кодекса о сделках о признании вины, процесс по заключению этой сделки начинается с заявления обвиняемого о желании такую сделку заключить. Такое заявление может быть подано в суд первой инстанции и обязательным требованием является письменная форма такого заявления. В обязательном порядке в нем указываются обстоятельства дела, подкрепленные письменными показаниями самого обвиняемого, данными под присягой. Такие письменные показания в первую очередь должны подтверждать действительность и добровольность сделанного заявления и содержать информацию об отсутствии предыдущих судимостей у обвиняемого. Получив такое заявление, суд может направить соответствующие документы прокурору. Затем прокурор и обвиняемый, а в необходимых случаях потерпевший должны явиться в заседание, чтобы был решен вопрос о возможности заключения сделки. Если суд убеждается в такой возможности — то он предоставляет время для выработки взаимоприемлемого соглашения. В том числе такое соглашение должно содержать в себе сведения о компенсации потерпевшему.
Индийские процессуалисты критикуют законодательство на основе того, что в соответствующей главе не установлены сроки для прохождения процедуры заключения этой сделки и для того, чтобы такое соглашение было заключено.
Если сторонами достигнуто взаимоприемлемое соглашение, то суд подготавливает отчет, который должен быть подписан председательствующим и сторонами. На основании этого отчета, в последующем принимается решение о виде и размере наказания. Безусловно, законодательством предусмотрены положения о минимизации наказание вплоть до того, что суд имеет право назначить половину, четверть, а в ряде случаев и шестую часть минимального наказания. Также предусмотрена возможность зачесть срок содержания под стражей в тех случаях, когда суд принимает решение о применении наказания в виде лишения свободы [1].
Таким образом, очевидно, что сделки о признании вины являются выгодным вариантом разрешения уголовного дела для всех участников. Напомним, что индийскими авторами высказываются опасения относительно возможных злоупотреблений в части сделок. Однако, такие злоупотребления можно нивелировать путем внедрения в процесс заключения сделки процедуры медиации. Это позволит проводить процесс беспристрастно и достигать такого соглашения, которое действительно приемлемо для всех участников переговоров, в частности для обвиняемого, прокурора и потерпевшего. Опыт, выявленный в ходе изучения практики заключения сделок о признании вины в Индии небезынтересен и для российского уголовного процесса. Подобные положения можно внедрить и в наш процесс.
1. Anisha Gupta. Concept of Plea Bargaining in India A critical analysis // Law Finder Live India's first Intelligent Legal Database // URL://https://lawfinderlive.com/Articles-1/Article9.htm?AspxAutoDetectCookieSupport=1.
2. Hallevy, Prof. Gabriel, Is ADR (Alternative Dispute Resolution) Philosophy Relevant to Criminal Justice? — Plea Bargains as Mediation Process between the Accused and the Prosecution (December 1, 2008) // URL://https://ssrn.com/abstract=1315984 or URL://http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1315984/
3. Meters and Instruments Private Limited & Anr. v. Kanchan Mehta 2017 S.C.C. OnLine S.C. 1197 (India).
4. Notification of Ministry of Law and Justice, No. SO1042 (II), issued on July 11, 2006.
5. Joseph P. J. v. State of Kerala 2018 Cri LJ 1765 (S.C.) (India)/
6. The Bharatiya Nagarik Suraksha (Second) Sanhita, 2023 // Bill No. 174 of 2023 // URL://https://prsindia.org/files/bills_acts/bills_parliament/2023/Bharatiya_Nagarik_Suraksha_(Second)_Sanhita_2023.pdf.
7. Wadhawan Abhishek An Analysis of the Plea Bargaining Mechanism in India: The Past, Present and The Future // Law Audience Journal // URL://file://C:/Users/Alexandra/Downloads/an-analysis-of-the-plea-bargaining-mechanism-in-india-the-past-present-and-the-future.pdf.
