Relevance: the tendency of decreasing interest of scientists to the problem from 22 to 5 annual dissertations for the last 20 years has been revealed, there has been a narrowing of fields of study, cyberspace is littered, filled with nonsense. Life wisdom is being supplanted. There is a lack of modern ideas about wisdom / stupidity, obtained on the domestic material. Results: a comparative analysis of the results of theoretical concepts and a series of author's correlational studies of wisdom / stupidity on three samples (total number of 149 people) of employees working in various organizations masters of pedagogical university, police officers, Moscow schoolchildren with signs of deviant behavior is presented. The diagnostic method «Life wisdom / Human stupidity» has been substantiated. Empirically revealed that the normal ratio of wisdom and stupidity corresponds to the proportion of the «golden section»; deviations of ratios in specialists and professional group indicates the existing difficulties in the collective of the organization; going beyond the normality of the distribution of the ratio of wisdom / stupidity in adolescents with suicidal ideation is a sign of risk of deviant behavior. Practical conclusion: screening-diagnostics of wisdom / stupidity can be used by psychologists in practical work.
ambivalence, wisdom, stupidity, screening diagnostics, cognitive approach
Введение. Прогнозирование девиантного поведения — одна из востребованных, понятных на первый взгляд (банальных), изучаемых многими науками проблема, включая практическую психологию. Как правило ученые при операционализации проблемы используют то или иное бинарное противопоставление понятий.
В серии статей и выступлений на конференциях 2020–2024 гг. нами сформулирована и эмпирически обоснована концепция Мудрая человечность организации (МЧО), выпущена монография [2]. Концепция развивается динамично: теоретически обоснована модель МЧО, разработан и апробирован диагностический инструментарий, в ходе проведенных эмпирических исследований получен серьезный пласт данных, обобщены результаты и формулированы основные положения концепции. Считаем возможным концепцию МЧО дополнить положениями разрабатываемой парадигмы Жизненная мудрость / Человеческая глупость (М/Г) сотрудников в организации. А в последующем показать потенциал парадигмы через соотнесение показателей МЧО и баланса мудрости / глупости личности специалистов, работающих в организации. Личностный аспект парадигмы выявляется на пересечении концепта человечности и понятий Жизненная мудрость / Человеческая глупость. При чем здесь важен переход от бинарности М/Г к амбивалентности, как по содержанию, так и по построению.
Основными понятиями предлагаемого подхода к диагностике девиантного поведения являются: 1) жизненная мудрость — социально-психологический аспект диада; 2) человеческая глупость — индивидуальный аспект; 3) амбивалентность — методологический аспект.
«Жизненная мудрость / человеческая глупость» (М/Г) в отечественной психологической науке за последние десять лет представлены в не менее, чем 54 диссертационных исследований расположенных на сайте РГБ. При этом, если расширить временной интервал до 20 лет, то можно выявить устойчивый тренд в снижении интереса ученых к проблеме: в 2014–2015 гг. защищены 22 работы; 2016–2017 гг. — 15; 2018–2019 гг. — 8; 2020–2022 гг. — 5 работ. Что это: естественная утрата новизны, потеря прикладной перспективы получаемых результатов, исчерпанность методологических и методических средств?
Мудрость — категория практически всей гуманитарной области знаний. Понятие раскрывается в зависимости от целей предметной области, исследования, используемого методологического аппарата и методических средств. Например, отечественные психологи для измерения мудрости используют конструкт, состоящий из дескрипторов: Открытость, Регуляция эмоций, Юмор, Опыт, Воспоминания / Рефлексия [4]. Конструкт основывается на представлениях классической философии, где «мудрость есть Истина бытия человека, укорененная в его сердце, разуме и поступках» [3]. Как главное духовное человеческое богатство или сплав духовного, интеллектуального, ценностного, интуитивного и практического постижения бытия. Мудрость здесь находит отражение во взаимосвязи категорий гармония, целостность, познание. В. И. Зорин «выработал почти математическую формулу: Мудрость = (Любовь + Глубокие знания-умения) х Совесть».
Механизм мудрости — гармония «Любви как онтологического качества с развитым в единстве с развитым интеллектом, разумом, и глубокими знаниями-умениями, а также с нравственным совершенством и ранимой совестью личности». Мудрость — это обладание такими личностными качествами как: 1) свобода выбора; 2) способность к творчеству; 3) духовность как детерминанта человечности.
Жизненную мудрость можно рассматривать как специфическую когнитивную карту, которая является важнейшей структурой, влияющей на формирование и развитие общей картины мира, формирующей регулятивные механизмы когнитивных процессов.
В свою очередь «Человеческая глупость», характеризуется как потребность в познании, стремлении к истине как к самостоятельной ценности, самоутверждение в обладании истинным знанием, преграда — невежество, ограниченность окружающих. Глупость — это поле когнитивных ошибок, слепых пятен восприятия, зона бессознательного. «Феномен глупости продолжает манипулировать умами, ломать человеческие судьбы и отравлять жизнь миллионам людей, вынужденным ежедневно сталкиваться с такими личностями. В целом можно утверждать, что дурак объединяет в себе крайние проявления разных психологических тенденций, выявленных исследователями. И тот, кто наберет полный комплект, будет считаться Королем Дураков, т. е. самым большим дураком, которого когда-либо носила земля [8].
Дэвид Робсон в своей книге «The Intelligence Trap» исследует когнитивные предубеждения и слепые пятна, жертвами которых могут стать даже самые умные люди, совершающие глупые поступки. Автор представляет классификации «глупости» и «мудрости» с точки зрения психологии и когнитивной науки. Они включают таксономии различных типов глупости и мудрости, основанные на человеческих предрассудках, поведении, мышлении и решении [9].
В обзоре Д. Робсона представлены основные идеи парадигмы «Мудрость / Глупость», подтвержденные эмпирическим материалом, которые могут стать основой для понимания и обучения человеческому поведению и мышлению. В конечном итоге, такое знание может помочь сотрудникам организаций быть более осознанными и рациональными в своем поведении и принятии решений.
Распределим основные элементы мудрости по Д. Робсону (авторская нумерация или порядок элементов сохранен) в понятиях мудрости Низовских: Открытость, Регуляция эмоций, Юмор, Опыт, Рефлексия.
Открытость: 1. Активное открытое мышление, сознательный поиск альтернативных точек зрения и доказательств. 9. Установка на рост. 10. Способность принять ограничения своих суждений, критически относится к ним, что особенно важно для руководителей и лидеров команд. 11. Способность изменения стиля мышление, поворот от приоритета бессознательности. Рассматривать интуитивные, мысли / догадки более объективно особенно в управлении рисками организации. 12. Моральная алгебра или длительное взвешивание плюсов и минусов аргумента (Стратегия Бенджамина Франклина), позволяющие избежать скороспелых суждений, основанных на первой информации, способствует переходу к более мудрому долгосрочному решению проблемы. 13. Сознательное рассмотрение худшего сценария или стратегия «де-байосация», направленная на уменьшение влияния когнитивных искажений (bias) на наше мышление и принятие решений. Здесь важно усиление критического мышления, развитие навыков эмоционального интеллекта, использование статистического и вероятностного мышления и многое другое.
Рефлексия: 2. Когнитивная инокуляция или стратегия снижения предвзятого рассуждения.
Опыт: 3. Коллективный интеллект, способность команды рассуждать как единое целое. 4. В образовании создание желательных трудностей. 6. Эпистемическая точность или подкрепление убеждений разумом и фактическими доказательствами. 8. Эффект иностранного языка.
Регуляция эмоций: 5. Эмоциональный компас.
Юмор: 7. Эпистемическое любопытство.
Рефлексия: 14. Рефлективная компетенция. 15. Эффект Сократа, который уменьшает предвзятость и мотивированное рассуждение. 16. Способность принимать неопределенность и многогранность, а не искать немедленного завершения поставленного вопроса.
Бинарное построение парадигмы глупости как оппозиции мудрости позволило исследователям перейти от классификаций к дальнейшими практическими выводам, рекомендациями по управлению и т. д. В след за А. В. Цветковым считаем целесообразным «сфокусироваться на «глупости» как интеллектуальной основе рискованных или неверных решений и определяем ее как совокупную неспособность человека к: а) прогнозу последствий своих поступков; б) определению адекватной информационной базы для принятия решения; в) учету и согласованию при планировании всех действующих мотивов» [7; 6].
Прогноз поступков или неспособность прогнозу последствий своих поступков: 1. Предвзятость как способность видеть недостатки других без осознания своих собственных предубеждения и ошибок. 2. Склонность принимать решения, опираясь на интуицию, а не анализ или когнитивная скупость. 8. Врожденность таких качеств личности как интеллект и талант, все другое является признаком слабости. 9. Нежелание проверять предположения о последствиях своих действий. 10. Принцип Питера (по имени теоретика менеджмента Лоуренса Питера) как основа построения карьеры на основе показателей на текущей должности, а не на основе потенциала выполнять новую для себя роль. В результате менеджеры неизбежно «поднимаются до уровня своей некомпетентности».
Информированность или неспособность к определению адекватной информационной базы для принятия решения: 3. Ошибки в изначальном знании, ведущие к дальнейшему иррациональному поведению. 4. Несоответствие между интеллектом и рациональностью, которое вызвано когнитивной скупостью или засоренным разумом.
Планирование или неспособность к учету и согласованию при планировании всех действующих мотивов: 5. Выработанный догматизм, который делает людей замкнутыми и склонными игнорировать другие точки зрения. 6. Застывание идей, когда они становятся жесткими и неподвижными. 7. Эффект профессионального идиота, присущ специалистам с ограниченным взглядом. 11. Внешне впечатляющие утверждения, которые при дальнейшем рассмотрении оказываются пустыми. 12. Парадокс Соломона или неспособность людей мудро рассуждать о своей собственной жизни, даже если они адекватно реагируют при столкновении с проблемами других людей. 13. Стратегическое невежество: сознательное избегание возможности узнать новую информацию, чтобы избежать дискомфорта и увеличить свою продуктивность. 14. Эффект «излишек таланта в команде», способный привести ее к провалу.
Сравнивая показатели мудрости и глупости, можно сделать следующие выводы.
В области мышления: знание таксономий глупости и мудрости помогает понять динамику мыслительного процесса, распознать ошибки и его серые зоны. По сути, это основа развития стратегий их преодоления и дальнейшего становления критического мышления.
В области принятие решений и саморазвития: полученные знания концепции мудрости человечности личности в организации способствуют сотрудникам делать более обдуманный выбор; более сознательными и направить внутренние ресурсы на саморазвитие, стать более открытыми к новым идеям, оптимизировать застревать действия защитных механизмов.
В области коммуникации: помочь совершенствовать коммуникативные навыки, стать более внимательными и уважительными к взглядам других людей. И как результат: изменить отношения в трудовом коллективе. При этом использовать более современный понятийный аппарат, уйти от выработавших во многом свой ресурс понятий.
Определенный и прежде всего практический интерес вызывают пять законов сформулированных К. Чиполла: 1. Всегда и неизбежно люди недооценивают количество глупцов вокруг них. 2. Вероятность наличия глупости человека не зависит от других его характеристик. 3. Золотой закон К. Чиполлы — глупцы создают проблемы другим без очевидной выгоды для себя. 4. Неглупые люди всегда недооценивают разрушительную силу глупцов. 5. Глупец — самый опасный тип человека. Содержательно законы раскрываются в оригинальной типологии [5].
|
Негативный вектор внутригрупповой напряженности
|
|
МЕДИАЦИЯ — компенсация
|
|
ИНВЕРСИЯ — БИЕНИЕ — разрушение
|
|
Совместная деятельность в бескризисной ситуации жизнедеятельности группы
|
|
Совместная деятельность в кризисной ситуации жизнедеятельности группы
|
|
Человеческая Глупость |
|
АНТИМЕДИАЦИЯ — регресс
|
|
АНТИМЕДИАЦИЯ — полное разрушение
|
|
Прямой вектор внутригрупповой напряженности |
|
Позитивный вектор внутригрупповой напряженности
|
|
МЕДИАЦИЯ — резонанс
|
|
Обратный вектор внутригрупповой напряженности
|
|
Жизненная мудрость |
Рис. 1. Модель динамики мудрой человечности в различных ситуациях совместной деятельности
Источник: разработана автором.
За основу целесообразно взять модель А. С. Ахиезера [1; 2]. Введение понятия амбивалентность позволяет усилить структурно-функциональную модель МЧО, проникнуть в действие механизмов изучаемого явления, его динамику, делать научно обоснованные прогнозы поведения и состояний обследуемых. Амбивалентность понимается нами с позиций А. С. Ахиезера как фундаментальная логическая характеристика мышления, культуры, нравственного идеала всей человеческой жизнедеятельности, способность человека идеально и материально осваивать, осмыслять любое интересующее субъекта явление через дуальную оппозицию, искать пути формирования смысла через полюса этой оппозиции, находить смысл как фокус преодоления оппозиции, как меру снятия противоречия, соотнося их друг через друга между полюсами. Амбивалентность выступает в формах инверсии и медиации. Инверсия характеризуется абсолютизацией различных полюсов. Медиация переносит центр тяжести за рамки перехода от одного полюса сложившейся оппозиции к другому, на поиск нового сложного и противоречивого смысла.
Для определения взаимосвязи структуры баланса М/Г в личности сотрудника организации выдвинем гипотезу для дальнейшей эмпирической проверки:
Количественное соотношение в структуре личности мудрости и глупости является достаточно информативным для выявления ее потенциала, ресурсов и теневых сторон. Оно позволяет сделать ряд предположений о самой структуре конструкта Жизненная мудрость / Человеческая глупость; влиянии М/Г на состояние социально-психологического климата в организации; прогностических возможностях по определению рисков девиантного поведения.
Для обоснования гипотезы были сформированы три разновозрастные выборки, как работающих сотрудников, так и обучающихся в различных организациях образования (вузы, общеобразовательная школа).
Общий состав выборки. Первая выборка — 44 человека. Магистры очной формы обучения направления 37.04.01 «Психология» профиль «Психолингвистика речевого воздействия» направление 44.04.02 «Психолого-педагогическое образование» профиль «Организационно-психологические технологии в профессиональном образовании», Московский городской педагогический университет (МГПУ), все сотрудники организаций: образования — 34 %, управления — 26 %, экономической сферы — 22 % и другие — 18 %, средний возраст 30,5 лет. Вторая выборка — 63 сотрудника ОВД, обучающиеся в институте Психология служебной деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (МосУ МВД России), средний возраст 21,5 год. Третья выборка — 42 человека, московские школьники 9–10 классов с девиантным поведением (агрессивное поведение и имеющие признаки суицидальной идеации).
В первой и второй группе измерения проводились в ходе учебных занятий. Результаты обосновывают разрабатываемую парадигму МГЛО, могут стать основой для индивидуальной и групповой психологической работы в организациях образования и органов правопорядка. В третьей группе диагностика реализовывалась слушателями МосУ МВД, находящимися на практике участкового уполномоченного по делам несовершеннолетних московских ОВД. Результаты работы с группой школьников планируются стать основой построения Программы диагностики, профилактики и предотвращения суицидальной идеации среди детей и подростков общеобразовательных организаций столичного региона (руководитель: профессор С. В. Мыскин, МГПУ). Состав групп уравновешен по полоролевому критерию 1/3 мужчины (юноши), 2/3 женщины (девушки).
Проверка гипотезы проходила в каждой группе по отдельности в 2022–2024 гг. Участников опрашивали по специально разработанной методике М/Г, включающей шкалы М — мудрость, Г — глупость. Шкала М построена на основании данных исследования Низовских; шкала Г — анализа приведенных выше источников и представляет серию из 10 вопросов, которые нужно оценить по шкале от 1 до 6 баллов.
- Вы отстаиваете свою точку зрения до конца, до последнего?
- Вы не считаете себя виноватым во всех ситуациях?
- Вы часто подвержены панике?
- Вы используете возраст как аргумент в споре?
- Вы равнодушны к окружающим?
- Вы часто агрессивны?
- Вы зависите от мнения окружающих?
- Насколько Вы категоричны в высказываниях?
- Насколько Вы превосходите других?
- Насколько Вы эгоистичны?
Если распределить вопросы по критериям и показателям, то получится следующее. Когнитивный критерий, показатели: Поверхностность, Категоричность. Вопросы 4, 8. Мотивационный критерий, показатели: Превосходство, Эгоистичность. Вопросы 9, 10. Эмоциональный критерий, показатели: Стереотипность, Страх и отрицание. Вопросы 2, 3, 5. Поведенческий критерий, показатели: Правота, Невоспитанность. Вопросы 1, 6, 7.
Результаты. Шкалы М и Г стандартизированы в соответствии со своими возрастными и профессиональными группами. Обработка данных проводилась с помощь ключей методик и помещения индивидуальных результатов с среду Exсel. Результаты по группам сравнивались с использованием фи-квадрат критерия.
В итоге данные представлены на рис. 2. Для магистров мудрость: среднее 3,2 баллов, СКО 1,3 баллов; глупость: среднее 3,8 баллов, СКО 1,2 баллов. Для сотрудников ОВД мудрость среднее 3,4 баллов, СКО 1,1 баллов, глупость среднее 3,1 баллов СКО 0,8 баллов. Для школьников — мудрость: среднее 3,9 баллов СКО 1,9 баллов, глупость: среднее 3,4 баллов, СКО 2,1 баллов.
При интерпретации данных учитывалось различие процедуры замеров. В выборках магистров и сотрудников опрос проводился во время занятий в университетах бланковым методом, письменно под наблюдением преподавателя. Школьником опрашивали в формате интервью.
Рис. 2. Результаты сравнения интегративных показателей жизненной мудрости и человеческой глупости в трех несвязанных выборках, n = 149 человек, шкала от 1 до 6 баллов
Обсуждение результатов, выводы, заключение. Выявлен парадоксальный результат. Получена обратная динамика общего показателя мудрости: минимальное количество баллов у магистров и максимальное у школьников. Разница в измерениях на уровне p < 0,05-0,01. Результат может объяснен завышенной самооценкой дескрипторов мудрости школьниками, находящихся в специфических обстоятельствах жизненного пути. При этом мудрость оценивалась как вполне положительное качество, глупость — как негативное.
Показатели глупости показали скошенную U-образную динамику. Минимальный уровень глупости показали сотрудники ОВД, показатели у магистров несколько выше, отличались на уровне p < 0,05-0,01 от остальных. Самое большое отличие было у школьников. В тоже время оно не показалось нам критическим.
В сочетании с качественным анализом поведения участников обследования выявлены некоторые количественные тенденции. Так:
- соотношение мудрости и глупости соответствует пропорции «золотого сечения» (1 = 0,68 + 0,32), что можно считать нормальным для 1 и 2-й групп обследуемых;
- динамика отклонений соотношения мудрости и глупости у специалистов одной профессиональной группы показывает на имеемые сложности в коллективе организации;
- выход за нормальность распределения М/Г в группе лиц подверженных суицидальной идеации (на примере подростков) является признаком риска девиантного поведения.
Главный вывод проведенных исследований: современная диагностика личности должна строиться на амбивалентных моделях изучаемых психологических явлений.
Направление дальнейших исследований. Представленные в статье основы Парадигмы Жизненная мудрость / Человеческая глупость сотрудников в организации может быть включена в концепцию МЧО, а разработанный и апробированный опросник М/Г дополнит комплекс инструментов для определения риска суицидальной идеации среди детей и подростков общеобразовательных организаций столичного региона. Кроме того, апробированный инструмент возможен для использования в скриниг-измерениях социально-психологических состояний сотрудников организаций.
1. Ahiezer A. S. Metodologiya sociokul'turnyh issledovaniy perehodnyh processov (na materiale Rossii): avtoref. diss. … dokt. filosof. nauk. M., 1997.
2. Bulgakov A. V. Mudraya chelovechnost' organizacii: razmyshleniya, izmereniya, perspektivy: monogr. M. : Perspektiva, 2023.
3. Zorin V. I. Zhizn' kak proyavlenie mudrosti // URL://https://sci-book.com/issledovaniya-filosofskie-sovremennyie/jizn-kak-proyavlenie.html.
4. Nizovskih N. A. Shkala samoocenki mudrosti Dzh. Vebstera (saws): psihometricheskiy analiz russkoyazychnoy versii // Vestnik VyatGU. 2019. № 3 // URL://https://cyberleninka.ru/article/n/shkala-samootsenki-mudrosti-dzh-vebstera-saws-psihometricheskiy-analiz-russkoyazychnoy-versii.
5. Pyat' universal'nyh zakonov chelovecheskoy gluposti (po Karlo Manlio Chipolla, 1978) // URL://https://basicdecor.ru/blog/post/people-stupid/
6. Slyusarev N. S. Psihologiya gluposti: ocherki nekriticheskogo myshleniya. M..: ISK, 2017.
7. Cvetkov A. V. Psihologiya gluposti: novye gorizonty izucheniya prinyatiya resheniy // Psihologiya zdorov'ya i bolezni: kliniko-psihologicheskiy podhod: mat. VII vseros. konf. s mezhdunar. uchastiem (Kursk, 23–25 noyabrya 2017 g.). Ch. I. Kursk : Kurskiy gosudarstvennyy medicinskiy universitet, 2017. S. 332–338.
8. Zhan-Fransua Marm'on. Psihologiya gluposti. M. : Izdatel'stvo Bombora, 2019.
9. Robson David. The Intelligence Trap. Revolutionise your Thinking and Make Wiser Decisions. Hodder & Stoughton, 2020.
