Changes in the ESG scoring process are being considered. The analysis of the methodologies of ESG agencies is carried out. The general and distinctive features of the ESG assessment methodology are revealed. The classification of participants in the ESG assessment process is given. The lack of consistency between the results of rating agencies and the methodology for transforming the ESG rating to a generally accepted global form is proved, which indicates the lack of standards for providing ESG information and the methodology for conducting ESG ratings. As a solution to the problem, the possibility of applying the formula for calculating the Pearson correlation coefficient is considered, which will allow us to develop a methodology for transforming the ESG rating to a generally accepted world view.
ESG agencies, ESG assessment, assessment criteria, ESG scoring, assessment methodology, assessment indicators
Применение ESG-принципов приобретает большое значение при поиске и оценке направлений по инвестированию финансовых ресурсов, а показатели инвестиционной привлекательности, непосредственно связанные с применением принципов устойчивого развития, позволяют оперативно и точно определить инвестиционные риски. Традиционно инвестиционную привлекательность российских эмитентов и финансовых инструментов формируют ряд ESG-принципов, раскрывающих такие направления как: экологические факторы воздействия, социальные факторы взаимодействия компании и общества, социальная гармонизация компаний и общества. Фундаментом устойчивого развития является сочетание и совместное становление экономической, социальной и экологической составляющей, что, в свою очередь, повлечет повышение качества и уровня жизни населения, сохранение и защиту окружающей среды, экономический рост хозяйствующих субъектов. Проводя анализ привлекательности российских эмитентов и финансовых инструментов, следует обратить внимание на мнение участников инвестиционных процессов, затрагивающее основы ответственного инвестирования, в котором:
- 75 % респондентов, одним из доводов принятия решения о вложение средств в проект или компанию называют операционную эффективность и высокий уровень управления устойчивым развитием;
- в 63 % примеров присутствует прямая связь между применением ESG-факторов и наличия положительного финансового результата;
- в 60 % компаний предоставление информации по ESG-показателям является залогом инвестиционного успеха[1]. При этом достаточно большое количество компаний готовы пожертвовать получением высокой доли прибыли и выбрать сбалансированную модель развития, при которой стабильный устойчивый инвестиционный результат будет сопутствовать поддержке ESG-факторов.
Интерес мирового сообщества к вопросам ответственного инвестирования проявился в начале 2005 г., когда Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сформировал на основании группы институциональных инвесторов рабочий коллектив, который участвовал в создании «Принципов ответственного инвестирования» PRI. Интерес к PRI у участников инвестиционного процесса ежегодно растет в среднем на 16 %.
Применение принципов носит исключительно добровольный характер по желанию инвестора. Раскрытие каждого принципа осуществляется посредством совершения набора определенных действий. Ответственное инвестирование является одним из методов финансового анализа и включает в себя все три вопроса ESG. На рис. 1 заметна положительная динамика по количеству участников тренда устойчивого развития.
Рис. 1. Динамика участников тренда устойчивого развития за 2006–2024 гг., в ед.[2]
Источник: составлено на основе данных сайта аудиторской организации[3]
Первый принцип декларирует то, что будут приниматься во внимание аспекты ESG, которые участвуют в процедуре принятия решений при проведении инвестиционного анализа. В частности, такие действия и процедуры как: проведение семинаров и лекций для специалистов в области инвестиций, поддержка научных исследований в области ESG и т. д.
Второй принцип устанавливает, что разработанные процедуры по ESG будут активно применяться и совершенствоваться. В данном случае рассматривается, например, долгосрочное сотрудничество и обмен технологиями с другими компаниями по вопросам ESG.
Третий принцип предполагает, что инвестор активно применяет и выполняет все разработанные ESG-процедуры, при этом, применение процедур не ограничивается научными разработками и прописанными процедурами, а непосредственно применяется в практических целях. Подтверждением, в данном случае, является предоставление инвестиционными менеджерами отчетов о проделанных процедурах и осуществленных взаимодействиях, связанных с ESG.
Четвертый принцип предусматривает поддержку со стороны инвестора продвижения ESG-вопросов в инвестиционной отрасли. Подтверждающей процедурой является пересмотр перечня контрагентов в сторону тех, кто реализует ESG-вопросы.
Пятый принцип предполагает концентрацию единого усилия по повышению эффективности реализации ESG-повестки, которая включает в себя полномасштабный обмен информацией, технологиями и ресурсами, принятие участия в совместных мероприятиях по коллективному решению поставленных задач.
Шестой принцип предусматривает применение системы контроллинга в процедуре внедрения и реализации ESG, что подразумевает раскрытие информации для осведомленности всех заинтересованных о проводимых ESG-процессах и результатах.
Идеи, заложенные в шестом принципе, нашли свое отражения в получившей популярность модели ESG-скоринга, под которой понимается метод анализа, проводимый рейтинговыми ESG-агентствами и частными инвесторами для оценки вероятности появления ESG-рисков.
Возникающий интерес со стороны потенциальных инвесторов по отношению к организации или эмитенту не является праздным любопытством, а есть тщательна и скрупулезная работа по поиску объекта инвестирования, отвечающего всем установленным требованиям. Минимизация появления рисков — главная задача потенциального инвестора. В свою очередь проведение оценки компании по соблюдению ESG-требований не всегда является ее инициативой. Скорее стоит говорить о сложившемся порядке вещей при анализе нефинансовых параметров. В этом случае каждой национальной компании стоит ориентироваться на международный опыт по раскрытию информации, а также соблюдению требований площадок размещения ESG-данных. Правила по предоставлению нефинансовой отчетности содержатся в международных стандартах SASB и GRI, на что обратил внимание Банк России в середине 2021 г., опубликовав соответствующие рекомендации.
Перед началом рейтингования по ESG необходимо изучить ESG-агентство, где оно будет производится. Это обусловлено прежде всего тем, что неожиданный результат может положительно или отрицательно сказаться на положении компании и зависит от того, как построена методология рейтингования, и на какие вопросы необходимо дать ответы. Вне всякого сомнения, рейтингование по ESG проводится в соответствии с принципами независимости и беспристрастности в соответствии с теми критериями, которые определены в методологии ESG-агентство. Причем, главным методом проведения оценки является не скрининг, который сужает количество рейтингуемых субъектов, а скоринг, посредством которого происходит автоматизированная группировка субъектов по количеству набранных баллов. При проведении рейтингования часть потенциальных инвесторов или кредиторов пользуются собственными методологиями проведения ESG-оценки, в то время как другие — пользуются услугами сторонних профессиональных участников этого рынка, третьи могут воспользоваться несколькими методологиями ESG-оценки для исключения всех возможных рисков. Проблема дублирования проведения ESG-оценки возникает в силу отсутствия четких стандартов ее проведения, каждый профессиональный участник может использовать свои подходы при применении методологии ESG-оценки, причем окончательные результаты могут иметь сильный разброс в рейтинге конкретной компании. Все это требует более внимательного осмысления в выборе методологии ESG-оценки.
Каждая методология ESG-оценки формируется за счет трех групп различных критериев, которые раскрывают экологическое, социальное и управленческое направление. Количественный состав критериев формируется самой организацией и может находится в диапазоне от десяти до нескольких сотен. Значимость критерия определяется уровнем существенности и влияет на итоговый результат. На размер балла каждого критерия влияют такие факторы как место нахождения организации, отрасль, структура и т. д. Таким образом, состав критериев и их вес для разных организаций будут отличаться. В настоящее время на рынке предоставления услуг по проведению ESG-оценки насчитывается более полутысячи компаний, основным отличием которых является методология проведения ESG-оценки[4]:
— поставщик ESG-информации — компания, основной деятельностью которых является получение информации по критериям ESG. У данной организации нет цели проведения ESG-оценки, в силу отсутствия соответствующих методологий. Все свои выводы она делают на основании информации, полученной из публичных источников. К ним относятся Refinitiv и Bloomberg;
— рейтинговое ESG-агентство общей направленности — компания, в распоряжении которой имеется собственная методология по ESG-оценке. Для построения рейтингов она использует как ESG-информацию, поступающую из публичных источников, так и информацию, поступающую на основании запросов напрямую от оцениваемой компании. Наиболее известными примерами таких организаций являются: RAEX-Europe, S&P Global и Moody’s и более специальные это — MSCI, Sustainalytics, RepRisk и др.;
- рейтинговое ESG-агентство специализированной направленности — компания, которая проводят оценку только одного ESG-направления. Например, агентство по оценке воздействия на окружающую среду CDP (Carbon Disclosure Project).
Стоит выделить отдельно применение искусственного интеллекта (далее — ИИ) в проведении мониторинга и обработке данных с целью использования информации в ESG-оценке. Так рейтинговое ESG-агентство RepRisk использует ИИ в построении прогнозов и проведении анализа, оперируя историческими данными без помощи человека. MSCI и Sustainalytics используют ИИ для работы с большими массивами данных, а также для большей достоверности данных. Дальше всего в применении ИИ зашла рейтинговая ESG площадка Moody’s, которая внедрила в свою работу ESG-схему, позволяющую строить прогнозы развития компании.
Основные показатели методологии ESG- агентств представлены в табл. 1.
Таблица 1
Основные показатели методологии ESG -агентств[5]
|
№ |
Название ESG-агентства |
Методология |
|
1 |
Sustainalytics (ESG Risk Ratings) |
При составлении рейтингов компании из разных отраслей могут быть сравнены между собой по ESG-критериям |
|
2 |
S&P Global ESG Evaluation |
Методология основана на опыте аналитиков в отрасли и опирается на углубленное взаимодействие с руководством компании для оценки существенного влияния ESG на компанию в прошлом, настоящем и будущем |
|
3 |
MSCI ESG Rating |
Методология предполагает выявление лидеров отрасли и отстающих в зависимости от их подверженности ESG-рискам и того, насколько хорошо они управляют этими рисками по сравнению с аналогами |
|
4 |
ISS ESG Corporate |
Основываясь на анализе существенности, компании оцениваются по стандартному набору универсальных ESG тем, а также по дополнительным отраслевым темам. Подход к оценке существенности охватывает как материальные риски устойчивого развития, так и неблагоприятное воздействие на общество и окружающую среду |
|
5 |
Bloomberg ESG Disclosure |
Аналитики Bloomberg стандартизируют отчетные данные ESG и гарантируют, что они охватывают 80 % операций компании и сотрудников, чтобы данные в полной мере отражали операционное влияние организации |
|
6 |
CDP (Carbon Disclosure Project) |
Оценка выставляется по итогам заполнения опросников CDP. Каждая из анкет CDP имеет индивидуальную методику подсчета баллов |
|
7 |
Moody’s ESG |
Оценка основана на подходе «двойной существенности», который учитывает влияние факторов ESG на стоимость предприятия, а также социальное и экологическое воздействие деятельности компании на внешнюю среду |
|
8 |
Refinitiv |
Данные ESG рассматриваются как фундаментальные данные, объективные, а не субъективные или основанные на мнениях. Оценки ESG открыты и прозрачны в отношении того, что и как оценивается |
|
9 |
RepRisk Rating |
Агентство использует сочетание AI и машинного обучения с человеческим интеллектом для преобразования больших данных в практические исследования, аналитику и показатели риска |
|
10 |
RAEX-Europe |
Методика построена по иерархическому принципу. Рейтинговый функционал и собственно ESG-рейтинг определяются на основе оценок по факторам E, S и G. Оценки по факторам, в свою очередь, основываются на оценках по показателям, а те, в свою очередь, рассчитываются на основе оценок по метрикам |
Примеры показателей рейтингов позволяют прийти к выводу, что разница в методологиях является весьма существенным условием, приводящим к различным результатам по ESG оценке. В табл. 2 приведен анализ разниц в ESG-оценке по разным рейтинговым агентствам на примере сорока компаний по таким отраслям как электроэнергетика, извлечение и обработка углеводородов, добыча полезных ископаемых и финансовый сектор.
Таблица 2
Взаимозависимость между ESG-рейтингами
|
MSCI |
Sustainalytics |
S&P |
Refinitiv |
|
|
MSCI |
- |
- |
- |
- |
|
Sustainalytics |
0,74 |
- |
- |
- |
|
S&P |
0,42 |
0,46 |
- |
- |
|
Refinitiv |
0,4 |
0,31 |
0,64 |
- |
Источник: составлено на базе данных сайта аудиторской организации[6]
Анализ данных таблицы говорит о наличии, низкой и среднестатистической взаимосвязи между показателями рейтингования компаний.
На рис. 2 представлены показатели 20 компаний по которым используются рейтинги четырех агентств.
Рис. 2. Рейтинг 20 компаний от MSCI, Sustainalytics, S&P Global и Refinitiv[7]
Результаты рейтинговых агентств на рисунке переведены в единую систему шкалы и свидетельствуют о несогласованности рейтингов.
Аналогичные выводы демонстрирует автор исследования, где проводится анализ показателей шести рейтинговых агентств и 924 компаний. Взаимозависимость составила от 0,38 до 0,71, что подтверждает выводы, сделанные из табл. 1 и рис. 2 [2]. В работе автор объясняет расхождения различием оценки индикаторов и применением шкалы. Наибольшую долю в интервал расхождения вносит показатель оценки индикатора, который может оценка которого может варьироваться и качество работы с персоналом может быть оценено на основании его выбытия или наличия трудовых споров. Ярким отличием рейтингования по ESG является наличие или отсутствие определенных показателей.
Следующим отличием является то, как агентства оценивают каждый индикатор. Также отсутствует методика трансформации ESG-рейтинга к общепринятому мировому виду. Таким образом, основной проблемой при проведении ESG-рейтингования является отсутствие стандартов предоставления ESG-информации и методологии проведения ESG-рейтингования. При ознакомлении с рейтингом, потенциальный инвестор одновременно получает информацию о том, какие использовались показатели и какой размер их веса.
В качестве одного из вариантов научного решения этой проблемы в целях получения единого ESG-рейтинга возможно применение формулы расчета коэффициента корреляции Пирсона. Как отмечает В. С. Шкляева среднее значение коэффициента корреляции составляет 0,6 и изменяется в диапазоне от 0,38 до 0,67 [1]. В расчетах используются рейтинговые показатели агентства Sustainalytics, которые хорошо сопоставляются с показателями других агентств (рис. 3).
Рис. 3. Корреляция между ESG-оценками ключевых международных рейтингов [1]
Точность построения рейтингов способствует повышению корреляционных отношений между показателями, это объясняется тем, что скрытые переменные, лежащие в основе ESG-оценки, позволяют улучшить показатели качества рейтинга.
Продолжением высказанной концепции является расчет единой модели ESG-рейтинга российских эмитентов и финансовых инструментов на основании данных нескольких ведущих рейтинговых агентств. Применение этой модели позволит максимально точно и достоверно учесть показатели компании, которые в будущем позволят сформировать единую, достоверную базу данных ESG-рейтингов. Так как единая модель ESG-рейтинга будет иметь в своей основе данные базовых агентств, то целесообразно ограничить раскрытие части показателей. Расчет включает:
а) расчет показателя ESG-рейтинга российских эмитентов на основании данных нескольких рейтинговых агентств, который рассматривается как средневзвешенное значение ограниченных оценок нескольких ESG агентств (1).
Средневзвешенное ESG score = ([A1 × ХP1] + [A2 × ХP2] + [An × ХPn]) ÷ (A1 + A2 + An) (1)
где, А1;… An — ESG-бальный рейтинг компании от одного агентства;
n — индикатор переменной агентства n.
В целях унификации шкалы баллов каждого рейтинга, проводится корректировка данных путем умножения на Х, в целях получения среднего значения равного нулю и стандартного отклонения равного единице;
б) расчет показателя уровня профиля ESG-рейтинга финансовых инструментов с учетом весовых индикаторов отдельных акций (2).
Profile financial instrument ESG score x,y 
где, 
— весовой коэффициент ценной бумаги р по окончанию финансового года;
К — общее количество ценных бумаг.
Полученный показатель позволит смоделировать последствия, которые могут возникнуть при участии в расчете ESG-критериев. Предложенный подход к построению единой модели ESG-рейтинга российских эмитентов и финансовых инструментов может рассматриваться как один из возможных вариантов решения проблемы универсализации ESG-рейтингов, однако выбор конкретных рейтинговых агентств нарушит правила конкуренции на этом рынке и поставит прочие агентства в невыгодное положение. Также применение модели потребует разработку обмена информацией, описание процедуры проведения ESG-оценки и разработку, а также возможное нормативное закрепление методологии применения модели.
[1] ESG-факторы в инвестировании // URL://https://рспп.рф/document/1/6/c/6cebe53820e94fcd01f3d74e98923bff.pdf
[2] Составлено автором на основании данных // URL://https://www.unpri.org/signatories/signatory-resources/signatory-directory
[3] Сайт аудиторской организации // URL://https://www.pwc.com/kz/ru/esg-rating.html#:~:text=ESG%2D%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%E2%80%93%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0,%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80.
[4] Research Affiliates // URL://https://www.researchaffiliates.com/insights/esg.
[5] Рейтинговое ESG-агентство Sustainalytics (ESG Risk Ratings) // URL://https://www.sustainalytics.com/esg-ratings; Рейтинговое ESG-агентство S&P Global ESG Evaluation // URL://https://www.spglobal.com/ratings/en/research-insights/esg/esg; Рейтинговое ESG-агентство MSCI ESG Rating // URL://https://www.msci.com/sustainable-investing/esg-ratings; Рейтинговое ESG-агентство ISS ESG Corporate // URL://https://www.issgovernance.com/esg/ratings/corporate-rating; Рейтинговое ESG-агентство Bloomberg ESG Disclosure // URL://https://www.bloomberg.com/professional/products/data/enterprise-catalog/esg; Рейтинговое ESG-агентство CDP (Carbon Disclosure Project) Disclosure // URL://https://www.cdp.net/en; Рейтинговое ESG-агентство Moody’s ESG Solution // URL://https://ratings.moodys.io/integration-of-esg-into-credit-risk; Рейтинговое ESG-агентство Refinitiv // URL://https://eikon.refinitiv.com; Рейтинговое ESG-агентство RepRisk Rating // URL://https://www.irplast.com/reprisk-esg-risk-rating-irplast/#:~:text=The%20RepRisk%20Rating%20(RRR)%20is,processes%20for%20ESG%20and%20Governance; Рейтинговое ESG-агентство RAEX-Europe // URL://https://raexpert.eu.
[6] Сайт аудиторской организации // URL://https://www.pwc.com/kz/ru/esg-rating.html#:~:text=ESG%2D%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%E2%80%93%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0,%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80.
[7] Там же.
Применение ESG-принципов приобретает большое значение при поиске и оценке направлений по инвестированию финансовых ресурсов, а показатели инвестиционной привлекательности, непосредственно связанные с применением принципов устойчивого развития, позволяют оперативно и точно определить инвестиционные риски. Традиционно инвестиционную привлекательность российских эмитентов и финансовых инструментов формируют ряд ESG-принципов, раскрывающих такие направления как: экологические факторы воздействия, социальные факторы взаимодействия компании и общества, социальная гармонизация компаний и общества. Фундаментом устойчивого развития является сочетание и совместное становление экономической, социальной и экологической составляющей, что, в свою очередь, повлечет повышение качества и уровня жизни населения, сохранение и защиту окружающей среды, экономический рост хозяйствующих субъектов. Проводя анализ привлекательности российских эмитентов и финансовых инструментов, следует обратить внимание на мнение участников инвестиционных процессов, затрагивающее основы ответственного инвестирования, в котором:
- 75 % респондентов, одним из доводов принятия решения о вложение средств в проект или компанию называют операционную эффективность и высокий уровень управления устойчивым развитием;
- в 63 % примеров присутствует прямая связь между применением ESG-факторов и наличия положительного финансового результата;
- в 60 % компаний предоставление информации по ESG-показателям является залогом инвестиционного успеха[1]. При этом достаточно большое количество компаний готовы пожертвовать получением высокой доли прибыли и выбрать сбалансированную модель развития, при которой стабильный устойчивый инвестиционный результат будет сопутствовать поддержке ESG-факторов.
Интерес мирового сообщества к вопросам ответственного инвестирования проявился в начале 2005 г., когда Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сформировал на основании группы институциональных инвесторов рабочий коллектив, который участвовал в создании «Принципов ответственного инвестирования» PRI. Интерес к PRI у участников инвестиционного процесса ежегодно растет в среднем на 16 %.
Применение принципов носит исключительно добровольный характер по желанию инвестора. Раскрытие каждого принципа осуществляется посредством совершения набора определенных действий. Ответственное инвестирование является одним из методов финансового анализа и включает в себя все три вопроса ESG. На рис. 1 заметна положительная динамика по количеству участников тренда устойчивого развития.
Рис. 1. Динамика участников тренда устойчивого развития за 2006–2024 гг., в ед.[2]
Источник: составлено на основе данных сайта аудиторской организации[3]
Первый принцип декларирует то, что будут приниматься во внимание аспекты ESG, которые участвуют в процедуре принятия решений при проведении инвестиционного анализа. В частности, такие действия и процедуры как: проведение семинаров и лекций для специалистов в области инвестиций, поддержка научных исследований в области ESG и т. д.
Второй принцип устанавливает, что разработанные процедуры по ESG будут активно применяться и совершенствоваться. В данном случае рассматривается, например, долгосрочное сотрудничество и обмен технологиями с другими компаниями по вопросам ESG.
Третий принцип предполагает, что инвестор активно применяет и выполняет все разработанные ESG-процедуры, при этом, применение процедур не ограничивается научными разработками и прописанными процедурами, а непосредственно применяется в практических целях. Подтверждением, в данном случае, является предоставление инвестиционными менеджерами отчетов о проделанных процедурах и осуществленных взаимодействиях, связанных с ESG.
Четвертый принцип предусматривает поддержку со стороны инвестора продвижения ESG-вопросов в инвестиционной отрасли. Подтверждающей процедурой является пересмотр перечня контрагентов в сторону тех, кто реализует ESG-вопросы.
Пятый принцип предполагает концентрацию единого усилия по повышению эффективности реализации ESG-повестки, которая включает в себя полномасштабный обмен информацией, технологиями и ресурсами, принятие участия в совместных мероприятиях по коллективному решению поставленных задач.
Шестой принцип предусматривает применение системы контроллинга в процедуре внедрения и реализации ESG, что подразумевает раскрытие информации для осведомленности всех заинтересованных о проводимых ESG-процессах и результатах.
Идеи, заложенные в шестом принципе, нашли свое отражения в получившей популярность модели ESG-скоринга, под которой понимается метод анализа, проводимый рейтинговыми ESG-агентствами и частными инвесторами для оценки вероятности появления ESG-рисков.
Возникающий интерес со стороны потенциальных инвесторов по отношению к организации или эмитенту не является праздным любопытством, а есть тщательна и скрупулезная работа по поиску объекта инвестирования, отвечающего всем установленным требованиям. Минимизация появления рисков — главная задача потенциального инвестора. В свою очередь проведение оценки компании по соблюдению ESG-требований не всегда является ее инициативой. Скорее стоит говорить о сложившемся порядке вещей при анализе нефинансовых параметров. В этом случае каждой национальной компании стоит ориентироваться на международный опыт по раскрытию информации, а также соблюдению требований площадок размещения ESG-данных. Правила по предоставлению нефинансовой отчетности содержатся в международных стандартах SASB и GRI, на что обратил внимание Банк России в середине 2021 г., опубликовав соответствующие рекомендации.
Перед началом рейтингования по ESG необходимо изучить ESG-агентство, где оно будет производится. Это обусловлено прежде всего тем, что неожиданный результат может положительно или отрицательно сказаться на положении компании и зависит от того, как построена методология рейтингования, и на какие вопросы необходимо дать ответы. Вне всякого сомнения, рейтингование по ESG проводится в соответствии с принципами независимости и беспристрастности в соответствии с теми критериями, которые определены в методологии ESG-агентство. Причем, главным методом проведения оценки является не скрининг, который сужает количество рейтингуемых субъектов, а скоринг, посредством которого происходит автоматизированная группировка субъектов по количеству набранных баллов. При проведении рейтингования часть потенциальных инвесторов или кредиторов пользуются собственными методологиями проведения ESG-оценки, в то время как другие — пользуются услугами сторонних профессиональных участников этого рынка, третьи могут воспользоваться несколькими методологиями ESG-оценки для исключения всех возможных рисков. Проблема дублирования проведения ESG-оценки возникает в силу отсутствия четких стандартов ее проведения, каждый профессиональный участник может использовать свои подходы при применении методологии ESG-оценки, причем окончательные результаты могут иметь сильный разброс в рейтинге конкретной компании. Все это требует более внимательного осмысления в выборе методологии ESG-оценки.
Каждая методология ESG-оценки формируется за счет трех групп различных критериев, которые раскрывают экологическое, социальное и управленческое направление. Количественный состав критериев формируется самой организацией и может находится в диапазоне от десяти до нескольких сотен. Значимость критерия определяется уровнем существенности и влияет на итоговый результат. На размер балла каждого критерия влияют такие факторы как место нахождения организации, отрасль, структура и т. д. Таким образом, состав критериев и их вес для разных организаций будут отличаться. В настоящее время на рынке предоставления услуг по проведению ESG-оценки насчитывается более полутысячи компаний, основным отличием которых является методология проведения ESG-оценки[4]:
— поставщик ESG-информации — компания, основной деятельностью которых является получение информации по критериям ESG. У данной организации нет цели проведения ESG-оценки, в силу отсутствия соответствующих методологий. Все свои выводы она делают на основании информации, полученной из публичных источников. К ним относятся Refinitiv и Bloomberg;
— рейтинговое ESG-агентство общей направленности — компания, в распоряжении которой имеется собственная методология по ESG-оценке. Для построения рейтингов она использует как ESG-информацию, поступающую из публичных источников, так и информацию, поступающую на основании запросов напрямую от оцениваемой компании. Наиболее известными примерами таких организаций являются: RAEX-Europe, S&P Global и Moody’s и более специальные это — MSCI, Sustainalytics, RepRisk и др.;
- рейтинговое ESG-агентство специализированной направленности — компания, которая проводят оценку только одного ESG-направления. Например, агентство по оценке воздействия на окружающую среду CDP (Carbon Disclosure Project).
Стоит выделить отдельно применение искусственного интеллекта (далее — ИИ) в проведении мониторинга и обработке данных с целью использования информации в ESG-оценке. Так рейтинговое ESG-агентство RepRisk использует ИИ в построении прогнозов и проведении анализа, оперируя историческими данными без помощи человека. MSCI и Sustainalytics используют ИИ для работы с большими массивами данных, а также для большей достоверности данных. Дальше всего в применении ИИ зашла рейтинговая ESG площадка Moody’s, которая внедрила в свою работу ESG-схему, позволяющую строить прогнозы развития компании.
Основные показатели методологии ESG- агентств представлены в табл. 1.
Таблица 1
Основные показатели методологии ESG -агентств[5]
|
№ |
Название ESG-агентства |
Методология |
|
1 |
Sustainalytics (ESG Risk Ratings) |
При составлении рейтингов компании из разных отраслей могут быть сравнены между собой по ESG-критериям |
|
2 |
S&P Global ESG Evaluation |
Методология основана на опыте аналитиков в отрасли и опирается на углубленное взаимодействие с руководством компании для оценки существенного влияния ESG на компанию в прошлом, настоящем и будущем |
|
3 |
MSCI ESG Rating |
Методология предполагает выявление лидеров отрасли и отстающих в зависимости от их подверженности ESG-рискам и того, насколько хорошо они управляют этими рисками по сравнению с аналогами |
|
4 |
ISS ESG Corporate |
Основываясь на анализе существенности, компании оцениваются по стандартному набору универсальных ESG тем, а также по дополнительным отраслевым темам. Подход к оценке существенности охватывает как материальные риски устойчивого развития, так и неблагоприятное воздействие на общество и окружающую среду |
|
5 |
Bloomberg ESG Disclosure |
Аналитики Bloomberg стандартизируют отчетные данные ESG и гарантируют, что они охватывают 80 % операций компании и сотрудников, чтобы данные в полной мере отражали операционное влияние организации |
|
6 |
CDP (Carbon Disclosure Project) |
Оценка выставляется по итогам заполнения опросников CDP. Каждая из анкет CDP имеет индивидуальную методику подсчета баллов |
|
7 |
Moody’s ESG |
Оценка основана на подходе «двойной существенности», который учитывает влияние факторов ESG на стоимость предприятия, а также социальное и экологическое воздействие деятельности компании на внешнюю среду |
|
8 |
Refinitiv |
Данные ESG рассматриваются как фундаментальные данные, объективные, а не субъективные или основанные на мнениях. Оценки ESG открыты и прозрачны в отношении того, что и как оценивается |
|
9 |
RepRisk Rating |
Агентство использует сочетание AI и машинного обучения с человеческим интеллектом для преобразования больших данных в практические исследования, аналитику и показатели риска |
|
10 |
RAEX-Europe |
Методика построена по иерархическому принципу. Рейтинговый функционал и собственно ESG-рейтинг определяются на основе оценок по факторам E, S и G. Оценки по факторам, в свою очередь, основываются на оценках по показателям, а те, в свою очередь, рассчитываются на основе оценок по метрикам |
Примеры показателей рейтингов позволяют прийти к выводу, что разница в методологиях является весьма существенным условием, приводящим к различным результатам по ESG оценке. В табл. 2 приведен анализ разниц в ESG-оценке по разным рейтинговым агентствам на примере сорока компаний по таким отраслям как электроэнергетика, извлечение и обработка углеводородов, добыча полезных ископаемых и финансовый сектор.
Таблица 2
Взаимозависимость между ESG-рейтингами
|
MSCI |
Sustainalytics |
S&P |
Refinitiv |
|
|
MSCI |
- |
- |
- |
- |
|
Sustainalytics |
0,74 |
- |
- |
- |
|
S&P |
0,42 |
0,46 |
- |
- |
|
Refinitiv |
0,4 |
0,31 |
0,64 |
- |
Источник: составлено на базе данных сайта аудиторской организации[6]
Анализ данных таблицы говорит о наличии, низкой и среднестатистической взаимосвязи между показателями рейтингования компаний.
На рис. 2 представлены показатели 20 компаний по которым используются рейтинги четырех агентств.
Рис. 2. Рейтинг 20 компаний от MSCI, Sustainalytics, S&P Global и Refinitiv[7]
Результаты рейтинговых агентств на рисунке переведены в единую систему шкалы и свидетельствуют о несогласованности рейтингов.
Аналогичные выводы демонстрирует автор исследования, где проводится анализ показателей шести рейтинговых агентств и 924 компаний. Взаимозависимость составила от 0,38 до 0,71, что подтверждает выводы, сделанные из табл. 1 и рис. 2 [2]. В работе автор объясняет расхождения различием оценки индикаторов и применением шкалы. Наибольшую долю в интервал расхождения вносит показатель оценки индикатора, который может оценка которого может варьироваться и качество работы с персоналом может быть оценено на основании его выбытия или наличия трудовых споров. Ярким отличием рейтингования по ESG является наличие или отсутствие определенных показателей.
Следующим отличием является то, как агентства оценивают каждый индикатор. Также отсутствует методика трансформации ESG-рейтинга к общепринятому мировому виду. Таким образом, основной проблемой при проведении ESG-рейтингования является отсутствие стандартов предоставления ESG-информации и методологии проведения ESG-рейтингования. При ознакомлении с рейтингом, потенциальный инвестор одновременно получает информацию о том, какие использовались показатели и какой размер их веса.
В качестве одного из вариантов научного решения этой проблемы в целях получения единого ESG-рейтинга возможно применение формулы расчета коэффициента корреляции Пирсона. Как отмечает В. С. Шкляева среднее значение коэффициента корреляции составляет 0,6 и изменяется в диапазоне от 0,38 до 0,67 [1]. В расчетах используются рейтинговые показатели агентства Sustainalytics, которые хорошо сопоставляются с показателями других агентств (рис. 3).
Рис. 3. Корреляция между ESG-оценками ключевых международных рейтингов [1]
Точность построения рейтингов способствует повышению корреляционных отношений между показателями, это объясняется тем, что скрытые переменные, лежащие в основе ESG-оценки, позволяют улучшить показатели качества рейтинга.
Продолжением высказанной концепции является расчет единой модели ESG-рейтинга российских эмитентов и финансовых инструментов на основании данных нескольких ведущих рейтинговых агентств. Применение этой модели позволит максимально точно и достоверно учесть показатели компании, которые в будущем позволят сформировать единую, достоверную базу данных ESG-рейтингов. Так как единая модель ESG-рейтинга будет иметь в своей основе данные базовых агентств, то целесообразно ограничить раскрытие части показателей. Расчет включает:
а) расчет показателя ESG-рейтинга российских эмитентов на основании данных нескольких рейтинговых агентств, который рассматривается как средневзвешенное значение ограниченных оценок нескольких ESG агентств (1).
Средневзвешенное ESG score = ([A1 × ХP1] + [A2 × ХP2] + [An × ХPn]) ÷ (A1 + A2 + An) (1)
где, А1;… An — ESG-бальный рейтинг компании от одного агентства;
n — индикатор переменной агентства n.
В целях унификации шкалы баллов каждого рейтинга, проводится корректировка данных путем умножения на Х, в целях получения среднего значения равного нулю и стандартного отклонения равного единице;
б) расчет показателя уровня профиля ESG-рейтинга финансовых инструментов с учетом весовых индикаторов отдельных акций (2).
Profile financial instrument ESG score x,y
где, — весовой коэффициент ценной бумаги р по окончанию финансового года;
К — общее количество ценных бумаг.
Полученный показатель позволит смоделировать последствия, которые могут возникнуть при участии в расчете ESG-критериев. Предложенный подход к построению единой модели ESG-рейтинга российских эмитентов и финансовых инструментов может рассматриваться как один из возможных вариантов решения проблемы универсализации ESG-рейтингов, однако выбор конкретных рейтинговых агентств нарушит правила конкуренции на этом рынке и поставит прочие агентства в невыгодное положение. Также применение модели потребует разработку обмена информацией, описание процедуры проведения ESG-оценки и разработку, а также возможное нормативное закрепление методологии применения модели.
[1] ESG-факторы в инвестировании // URL://https://рспп.рф/document/1/6/c/6cebe53820e94fcd01f3d74e98923bff.pdf
[2] Составлено автором на основании данных // URL://https://www.unpri.org/signatories/signatory-resources/signatory-directory
[3] Сайт аудиторской организации // URL://https://www.pwc.com/kz/ru/esg-rating.html#:~:text=ESG%2D%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%E2%80%93%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0,%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80.
[4] Research Affiliates // URL://https://www.researchaffiliates.com/insights/esg.
[5] Рейтинговое ESG-агентство Sustainalytics (ESG Risk Ratings) // URL://https://www.sustainalytics.com/esg-ratings; Рейтинговое ESG-агентство S&P Global ESG Evaluation // URL://https://www.spglobal.com/ratings/en/research-insights/esg/esg; Рейтинговое ESG-агентство MSCI ESG Rating // URL://https://www.msci.com/sustainable-investing/esg-ratings; Рейтинговое ESG-агентство ISS ESG Corporate // URL://https://www.issgovernance.com/esg/ratings/corporate-rating; Рейтинговое ESG-агентство Bloomberg ESG Disclosure // URL://https://www.bloomberg.com/professional/products/data/enterprise-catalog/esg; Рейтинговое ESG-агентство CDP (Carbon Disclosure Project) Disclosure // URL://https://www.cdp.net/en; Рейтинговое ESG-агентство Moody’s ESG Solution // URL://https://ratings.moodys.io/integration-of-esg-into-credit-risk; Рейтинговое ESG-агентство Refinitiv // URL://https://eikon.refinitiv.com; Рейтинговое ESG-агентство RepRisk Rating // URL://https://www.irplast.com/reprisk-esg-risk-rating-irplast/#:~:text=The%20RepRisk%20Rating%20(RRR)%20is,processes%20for%20ESG%20and%20Governance; Рейтинговое ESG-агентство RAEX-Europe // URL://https://raexpert.eu.
[6] Сайт аудиторской организации // URL://https://www.pwc.com/kz/ru/esg-rating.html#:~:text=ESG%2D%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%E2%80%93%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0,%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B4%D1%80.
[7] Там же.
1. Shklyaeva V. S. Vliyanie ESG-reytinga na investicionnyy profil' kompanii // Uspehi v himii i himicheskoy tehnologii. 2023. T. 37. № 1(263). S. 84–86.
2. Berg F., Kolbel J. F., Rigobon R. 2022. Aggregate Confusion: the Divergence of ESG Ratings // URL://https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3438533.
