international conventions, Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, improvement of criminal legislation
Actual and debatable issues of determining the subject of the crime of legalization of money or other property acquired by criminal means are considered. Reasonableness of improvement of the Russian criminal legislation taking into account the ongoing qualitative changes in the sphere of committed crimes in the field of economy.
В последние годы во всем мире происходит масштабные изменения, имеет место глобализация всех сфер жизнедеятельности. В этой связи юридические нормы отстают от таких перемен, и не происходит полноценного осмысления окружающего мира. Активно меняется политическая, экономическая и финансовая обстановка. Россия активно старается взаимодействовать с новыми странами, поэтому возникают контакты с разными ранее не совсем известными банками и таким образом формируются новые экономические направления сотрудничества. Параллельно с этим и преступные элементы также контактируют с этими новыми субъектами международной кооперации и выстраивают свои отношения по обходу законодательства. Вот с такими новыми вызовами приходиться сталкиваться органам государственной власти.
Еще необходимо учитывать, что юристы, которые должны давать правовую оценку происходящим таким кардинальным изменениям в целом проявляют известный консервативный подход. Как иногда говорят про юристов, что они дети своего общества, и дитя своего времени. При этом Россия должна выполнять все подписанные и ратифицированные общеевропейские и другие международные конвенции. При осуществлении своей деятельности по рассматриваемой проблематике, именно через призму такого понимания права, Российские судебные инстанции и сотрудники правоохранительных органов должны принимать правильные решения при юридической квалификации общественно — опасных деяний. Российская Федерация как субъект международного права до последнего времени активно сотрудничала со всеми международными структурами, и были согласованы принятие ряда конвенций:
- «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 декабря 1988 г.;
- «Против транснациональной организованной преступности» от 15 ноября 2000 г.;
- «Против коррупции» от 31 октября 2003 г.;
- «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г.;
- «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г.;
- «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма» от 16 мая 2005 г.
Вышеназванные конвенции обязали наше государство привести законодательство в соответствие с этими стандартами, и наше государство выполнило эти требования.
26 февраля 2019 г. [1] были внесены дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». Эти изменения коснулись и закреплению доказательственной базы по отыманию активов.
На доктринальном уровне подчеркивалось, что субъект преступления по легализации доходов должен обладать информацией, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем. Такие сведения должны содержаться в приговоре суда на основе совершенного предыдущего (предикатного) преступления до легализации таких доходов. На сегодняшний день, с 2019 г. такое разъяснение субъекта преступления по легализации доходов выглядит не правильным с учетом разъяснения Верховного Суда России. В новой редакции вышеназванного Пленума, предмет преступления по легализации определяется и по принятым процессуальным решениям дознавателя или следователя. Для этого в процессуальных документах должны быть сведения, что подозреваемый или обвиняемый осуществлял действия направленные на то, чтобы продемонстрировать, что этими активами владеет и пользуется якобы на законном основании. Речь идет о прекращении уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Самое главное чтобы имело место событие совершенного деяния, и содержались доказательства, и была дана соответствующая уголовно — правовая оценка. Это касается, следующих оснований, которые позволяют прекратить расследование:
- в связи со смертью лица;
- в связи с не достижением возраста уголовной ответственности;
- в связи с истечением сроков давности преступления;
- в связи с деятельным раскаянием;
- с принятием акта об амнистии;
- в связи с примирением сторон;
- был возмещен причиненный ущерб;
- в связи с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.
Это не полный перечень, потому что еще имеются основания по уголовно-процессуальному кодексу России, когда гражданин с учетом его статуса в иерархии государственной власти может и не привлекаться к уголовной ответственности. Такое правовое положение содержится в п. 6 ч. 1 ст. 24, 25.1 и 28.1 УПК РФ [2]. Об этом разъясняет указанный Пленум Верховного Суда РФ в новой редакции. Уголовное преследование может быть прекращено в связи с отсутствием согласия, в следующих случаях, с учетом требований выше обозначенных норм УПК РФ:
- Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела;
- в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;
- в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации — исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;
- в отношении сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;
- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации.
Такой расширенный вариант разъяснения Пленума Верховного Суда, что предметом легализации могут быть признаны материальные ценности до признания предикатного преступления судом в своем обвинительном приговоре, конечно, будут вызывать споры. Потому что высшая судебная инстанция, в какой-то степени, можно сказать, выходит за пределами своих полномочий. Когда уголовное законодательство прямо указывает «приобретенным преступным путем». Далее не буду повторяться, какой государственный орган признает вину в совершенном деянии.
Кроме этого отдельно стоит упомянуть, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ с учетом требований Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма» [4], криптовалюту, т. е. виртуальный актив следует отнести к предмету легализации. Такой подход суда продолжает вызывать горячие споры на доктринальном уровне. Кроме этого возникают трудности при квалификации в правоприменительной практике. Представляется, что виртуальные активы следовало бы в начале, признать как «иное имущество» по Гражданскому законодательству. Для этого внести дополнение в ст. 128 ГК РФ. Такой же точки зрения придерживается и М. М. Долгиева [3]. Последние изменения в эту норму были внесены 24 июля 2023 г. в контексте цифрового рубля, но про цифровую валюту виде криптовалюты ничего не было указано, хотя Верховный Суд указал об этом еще 2019 г. В итоге получается, что вместо законодателя Верховный Суд создает новую норму? Достаточно часто преступные элементы криптовалюту применяют по преступлениям связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропным веществ. Это подтверждается вынесенными многочисленными обвинительными приговорами судов [5].
Платежи могут осуществляться как в наличной, так и в безналичной основе, включая расчеты с цифровыми рублями. Иностранная валюта, может действовать на территории России, но регламентируется с отдельным федеральным законом. До последнего времени, как правило, иностранная валюта была в основном представлена виде долларов и евро. Сейчас уже появляются все больше и больше другие валюты и другие формы расчетов. Финансовые потоки уходят Юго-Восточную Азию, в центрально-азиатские и арабские страны.
На сегодняшний день Россия активизировала работу по широкому внедрению цифрового рубля в экономику страны. На это стимулирует, в том числе и введенные многочисленные санкции со стороны западных государств. Внедрение цифрового рубля, скорее всего, будет проходить на платформе Банка России. Полномасштабное постепенное внедрение в экономику, в хозяйственную деятельность и сферу финансов предполагается начать с 2025 г.
Основной структурой призванной содействовать эффективному противодействию легализации доходов является Росфинмониторинг России [6]. Эта структура с учетом цифровой трансформации процессов предпринимает шаги призванные минимизировать риски для страны, связанные с отмыванием активов. Для этого развивает цифровые сервисы, которые позволяют оценить риски, обмениваться информацией с иностранными структурами, занимающимися финансовой разведкой, заработало программное обеспечение для выявления прозрачности блокчейна. Как известно криптовалюта создается на базе существующих правил блокчейна. Самая известная криптовалюта в мире на сегодняшний день, это «биткоин» Их в мире сотни вариантов. Сейчас инструменты позволяют отслеживать эти цепочки движения криптовалюты: от покупателя к продавцу и т. д.
Ряд вопросов возникают по поводу изъятия и хранения криптовалюты или иных виртуальных активов. К сожалению, Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях не останавливается, по какому курсу следует посчитать стоимость криптовалюты. Представляется, что с учетом волатильности виртуальной валюты стоимость следует определить по биржевому курсу на момент легализации этих активов.
Таким образом, предмет легализации доходов можно установить с проведением предварительного расследования, не доводя возбужденное уголовное дело до обвинительного приговора суда по предикатному преступлению, совершенному до легализации доходов. С учетом таких подходов может быть следует возвратиться к старой редакции УК РФ по легализации доходов, когда было указано, что предметом легализации являлись ценности приобретенные «незаконным путем». Поэтому по ранее действующему уголовному законодательству, под легализацию доходов, подпадали и активы, приобретенные с нарушением требований других отраслей права и в том числе за не соблюдение требований подзаконных актов. Правда следует констатировать, что, даже не смотря на такой подход по старой редакции УК РФ, когда даже не обязательно было доказывать вину, потому что кроме уголовного закона нарушались требование и других отраслей права уголовные дела возбуждались очень редко. Такое положение, с точки зрения работы правоохранительных органов по противодействию можно объяснить общей непростой ситуацией в стране в так называемые «нулевые годы». Кроме этого в стране еще продолжался переходный этап развития страны по накоплению первоначального капитала и создание слоя капиталистов. К сожалению, с развитием новых технологий и нейросетей, резко возрастают, масштабы совершаемых преступлений в сфере экономической деятельности и соответственно все сложнее будет доказывать происхождение таких преступно нажитых капталов. Поэтому правоохранительной системе государства следует акцентировать свое внимание не только на получение доходов, но и может быть даже в первую очередь на расходы физических и юридических лиц. Для этого необходимо создание правовой базы для такой деятельности. Сложившаяся ситуация влияет на теневую экономику. Отдельная тема, следует разработать законодательство о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц.
1. URL://https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182365/
2. URL://https://www.fedsfm.ru/documents/
3. Dolgieva M. M. Konfiskaciya kriptovalyuty // Zakonnost'. 2018. № 11. S. 45–49.
4. URL://https://www.consultant.ru/search/?q/
5. Sidorenko E. L. Narkotiki i kriptovalyuta: novye kriminologicheskie trendy // Narkokontrol'. 2018. № 2. S. 8–13.
