сотрудник
сотрудник
Анализируется судебная практика, свидетельствующая о процессуальных нарушениях прав несовершеннолетних, совершивших преступные деяния. Разрабатываются конкретные предложения, направленные на минимизацию указанных нарушений и противодействие им, используя общенаучный диалектический метод познания в целях определения социальной и информационной обусловленности преступлений, возникающих в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних, а также частно-научные методы: логико-юридический — при раскрытии основных понятий; методы анализа и синтеза — при обобщении теоретического и практического материала; статистический и социологический методы — при изучении практической деятельности. Результаты представлены в порядке de legel ferenda конкретные предложения о внесении изменений в нормы УПК РФ, направленные на охрану процессуальных прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках уголовного производства. Практическая значимость заключается в возможности внедрения результатов в правоприменительную деятельность правоохранительных и судебных органов в целях соблюдения процессуальных прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
несовершеннолетний, уголовно-процессуальный статус несовершеннолетнего, права несовершеннолетнего
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. № 64-О10-5СП «Допрос подсудимого, не достигшего возраста 16 лет, в отсутствие педагога или психолога при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей послужил основанием для отмены приговора» // URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/1797990/paragraph/1/doclist/10150/4/
2. Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 6 марта 2018 г. по делу № 10-1/2018 // URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/301695051/paragraph/24/doclist/11485/3/
3. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 г. по делу № 22-1247/2019 // URL:https://sudact.ru/regular/doc/RT4TwZstJ3U8/
4. Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 13 сентября 2019 г. по делу № 22К-364/2019 // URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/310539440/paragraph/1/doclist/1595/6
5. Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. по делу № 1-35/2017 // URL: https://arbitr.garant.ru/#/document/147038993/paragraph/27/doclist/10269/10
6. Ахмедов У. Н. Классификация уголовно-процессуальных средств защиты прав несовершеннолетних в досудебном производстве // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2017. № 1 (4). С. 5–11.
7. Гвоздева И. С. Проблема выбора законных представителей несовершеннолетних обвиняемых: правоприменительный аспект // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2014. № 1. С. 68–73.
8. Корякина З. И. Уголовно-процессуальная модель защиты в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник экономики, права, и социологии. 2017. № 2. С. 74–79.
9. Куракина М. А. Эффективность уголовно-процессуальной защиты прав несовершеннолетних как особой социальной категории // Ростовский научный вестник. 2023. № 3. С. 49–51.
10. Куряшева П. Э. К вопросу об участии законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном деле // Новизна. Эксперимент. Традиции. 2021. № 2 (14). С. 58–60.
11. Пугачева А. А. присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) как уголовно-процессуальная гарантия правовой защиты // Синергия наук. 2022. № 70. С. 314–323.
12. Худякова М. Ю. Проблематика участия законных представителей расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Символ науки. 2022. № 4 (1). С. 76–80.
