сотрудник
Правовое регулирование применения мер пресечения, подлежащих санкционированию судом, представляет собой один из наиболее чувствительных механизмов в уголовном процессе, напрямую затрагивающий фундаментальные конституционные права личности. Установление баланса между задачами уголовного судопроизводства и соблюдением принципов законности, справедливости и презумпции невиновности требует от законодателя и правоприменителя особой точности. Рассматриваются теоретико-правовые и практические аспекты применения мер пресечения, реализация которых в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации требует обязательного судебного решения. Акцентируется внимание на правовой специфике таких мер, как заключение под стражу, домашний арест и запрет определенных действий, подчеркивается их особая значимость в системе мер пресечения ввиду непосредственного воздействия на конституционные права и свободы личности. Проведен анализ действующих нормативных актов, регламентирующих порядок избрания указанных мер, а также изучены актуальные подходы, сформированные в судебной практике. Особое внимание уделено проблемным аспектам, возникающим при реализации судебного контроля: несоответствие между положениями закона и практическими реалиями, отсутствие единообразия в применении критериев необходимости применения мер пресечения, а также недостаточная аргументация решений судов в ряде случаев.
меры пресечения, судебный контроль, арест, домашний арест, запрет определенных действий, ст. 108, 109, 97 УПК РФ, презумпция невиновности, Конституционный Суд РФ, судебная практика
1. Буфетова М. Ш., Лукошкина С. В. Проблемы и дальнейшие перспективы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Baikal Research Journal. 2024. Т. 15. № 4. С. 1476–1485.
2. Гук П. А. Право есть, да закона нет: поиск решения избежать судебной ошибки в правоприменении // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2024. № 4 (72). С. 132–142.
3. Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Предупреждение преступлений как задача суда при производстве по уголовным делам // Всероссийский криминологический журнал. 2024. Т. 18. № 4. С. 370–378.
4. Кутуев Э. К., Чабукиани О. А., Латыпов В. С. Меры пресечения на досудебных стадиях в российском уголовном процессе, избрание которых не требует судебного решения. М., 2022.
5. Махмудова Д. К. и др. Сравнительно-правовой анализ домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве РФ и некоторых стран СНГ // Актуальные проблемы публичного права. 2022. С. 97–100.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 г.) (ред. от 27 ноября 2024 г.) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477436/
7. Поликарпова О. С. Ретроспектива института обвинения в условиях развития института подозрения в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2024. № 1. С. 72–79.
8. Рединова Е. А. Институт мер пресечения в России // Мир науки и мысли. 2023. № 2. С. 128–132.
9. Хлызова Т. С. Актуальные проблемы избрания и применения меры пресечения заключения под стражу в уголовном судопроизводстве России // Юридический факт. 2022. № 9.
10. Чубуков Б. А., Костенко Д. С. Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации // Legal Bulletin. 2023. Т. 8. № 2. С. 64–75.
11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2025 г.) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/2950c594efb40e078dae8c442921ed204ac92c03/
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52496/
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 27 мая 2025 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. № 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // URL: https://www.vsrf.ru/
