К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПО СТ. 14.10 КОАП РФ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТ. 180 УК РФ
Аннотация и ключевые слова
Аннотация:
Согласно статистике экономические преступления довольно распространены на территории Российской Федерации, что говорит о безусловной актуальности исследований в выбранной области. В статье указана проблематика разграничения административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, и преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ. В указанных нормах предусмотрена ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Ключевые слова:
уголовное право, преступление, административное право, средства индивидуализации, товарный знак
Список литературы

1. Бурмистрова А. А., Осокин Р. Б. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа // Криминологический журнал. 2021. № 1.

2. Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/

4. Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/madridskoe-soglashenie-o-mezhdunarodnoy-registracii-znakov-ot-14-aprelya-1891-g.

5. Осокин Р. Б., Дикажев М. М. Электронный документооборот в правоохранительных органах состояние и проблемы правовой регламентации // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6.

6. Письмо ФТС России от 29 июня 2007 г. № 01-06/24387 «О направлении Методических рекомендации» // Таможенные ведомости. № 11. 2007.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака». Электрон. текстовые дан. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68054/

8. Решение арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 г. по делу № А40-233977/2021 // https://sudact.ru/arbitral/doc/AgwlWsfoFPrg/ (дата обращения: 20.01.2023).

9. Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 по делу № А32-24786/2022 // https://sudact.ru/arbitral/doc/FojJub5NnodQ/ (дата обращения: 20.01.2023).

10. Решение арбитражного суда республики Башкортостан от 23 мая 2022 г. по делу № А07-31405/2019 // https://sudact.ru/arbitral/doc/NaKLoqD19iUK/ (дата обращения: 20.01.2023).

11. Роспатент подвел итоги патентной активности в 2021 году URL: https://onlinepatent.ru/journal/rospatent-itogi-2021/ (дата обращения: 20.01.2023).

12. Табакова Я. В. Грань между административным правонарушением и преступлением за незаконное использование средств индивидуализации товаров // Юридические науки. 2019.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/

Войти или Создать
* Забыли пароль?