При разрешении вопроса о возмещении расходов на услуги защитника в судебной практике существует подход, согласно которому возбуждение и прекращение дела об административном правонарушении само по себе не является условием для признания административно-правового принуждения незаконным и не является основанием для последующего возмещения убытков. В статье рассматриваются предпосылки возникновения названной практики и вносятся предложения по приведению ее к единообразию.
административное правонарушение, защитник, представитель, процессуальные издержки, убытки, вред, расходы, право на защиту
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
2. Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода № 2-1466/ 2016 от 21 апреля 2016 года [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru (дата обращения: 02.09.2022).
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. № 305-ЭС17-21628 по делу № А40-238974/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Конституционного Суда от 15 июля 2020 г. №36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции»» // Собрание законодательства РФ. 2020. 20 июля.
5. Решение Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2022 г. по делу № 2-1143/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2021 г. по делу № 2-1885/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Апелляционное определение Курского областного суда от 10 февраля 2022 г. по делу № 33-336/2022, 2-846/5-2020 // Доступ из СПС «КонсультанПлюс».
8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03 августа 2022 г. по делу № 2-5069/2021, 33-2509/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г. по делу № 2-308/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2022 г. по делу № 2-2699/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Курского областного суда от 01 марта 2022 г. по делу № 2-4954/2015, 33-644/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
12. Маркелова А. А. К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 № 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 № 36-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 2. С. 5‒33.
