Технологии беспилотных летательных аппаратов значительно расширяют возможности авиации, а также они могут иметь преимущества перед традиционной авиацией в интересах развития экономики РФ. В связи с этим в статье проанализирована нормативно-правовая база обеспечения применения беспилотников, рассмотрены возможности безопасного использования на благо государства и общества беспилотных летательных аппаратов. Делается вывод об эффективности применения беспилотников.
дроны; беспилотники; общественная безопасность; право; гражданская авиация; субъект права
Российская Федерация встала на путь технологической гонки, пытаясь наверстать упущенное время в сфере развития беспилотного транспорта, только в конце 2010-х годов, когда ряд западных стран уже активно тестировал и внедрял свой беспилотный транспорт. Различные вопросы развития беспилотного транспорта нашли отражение в научных публикациях. В них рассматривается социально-технологические аспекты данной проблематики [5.С.221-234], оцениваются перспективы развития беспилотного транспорта [6.С.17-32], дается оценка экологических рисков, связанных с использованием беспилотных транспортных средств [7.С.139-149]. Особое внимание в этих исследованиях уделено изучению общественного мнения в отношении внедрения самоуправляемых транспортных средств [8.С.27-38], а также психологические аспекты данного вопроса [9.С.349-375]. Большой интерес имеют публикации, в которых рассмотрены правовые проблемы развития и практического использования самоуправляемого транспорта. В них, в частности, отмечается несовместимость многих положений действующего законодательства с концепцией автономии транспортных средств [10.С.127-134], что актуализирует вопрос о совершенствовании правового регулирования, а также указывается, что неопределенность в отношении закона об ответственности за применение таких средств может замедлить использование самоуправляемых беспилотников больше, чем это оправдано на основе технического прогресса [11.С.407-410].
Беспилотные летательные аппараты (беспилотные воздушные суда, далее – БПЛА, БВС, беспилотники) еще 15 лет назад использовались исключительно в военных целях. Именно на военную отрасль приходится две трети всех производимых дронов. Военные используют их для разведки, перехвата связи и поражения целей и тому подобное. Но за последние 10 лет применение беспилотников приобрело широкую популярность среди гражданских отраслей и населения. Сегодня применение беспилотников в бизнесе только набирает обороты. Их уже используют для аэрофотосъемки, патрулирования, геодезических исследований, мониторинга различных объектов.
Постепенно они входят и в другие отрасли экономики. Так, одной из сфер бизнеса, где активно используют беспилотники является сельское хозяйство. БПЛА применяют для мониторинга посевных площадей. Такие БПЛА оборудованы мультиспектральными камерами, что позволяет быстро собирать большой объем информации о свете, что поглощается растениями. На основании полученных данных затем делается вывод о состоянии роста посевов. Своевременный анализ посадок позволяет выявить заболевания или недостаток удобрений [5. С. 47-51].
Использование БПЛА логистическими службами позволяют не только сократить расходы на самую дорогую часть доставки, так называемую «последнюю милю», но и доставлять посылки в труднодоступные места. В инфраструктуре беспилотники активно используют для мониторинга уже существующей инфраструктуры: инспекция зданий, мостов, инженерных коммуникаций. Если где-то будут замечены разрушения, дроны смогут оценить ущерб. Применение такой новой технологии позволяет компаниям сократить расходы на инспекцию и мониторинг труднодоступных мест.
На рынке видеосъемки есть целый сегмент профессиональных дронов, которые оснащены специализированным видеооборудованием. Радиоуправляемый дрон, оснащенный видеокамерой, позволяет с помощью специальной технологии FPV (дословный перевод - «взгляд от первого лица») управлять процессом съемки не вслепую, как это обычно делается, а ориентируясь на получаемую картинку. Полученное видеокамерой изображение с помощью FPV транслируются на пульт управления - планшета, смартфона или другого устройства вывода.
При таком широком круге отраслей, где активно применяются дроны правовое регулирование их применения ограничено. Согласно ст. 32 Воздушного кодекса РФ: «Беспилотное воздушное судно - воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот)».
Порядок использования воздушного пространства Российской Федерации, в том числе и беспилотными воздушными судами, установлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации». Однако в указанном порядке применения беспилотников существуют проблемы, связанные с недостаточным обеспечением порядка применения дронов, в том числе в ходе проведения массовых мероприятий, где они наиболее востребованы, при осуществлении слежения за частными объектами и в некоторых других ситуациях.
Правительство РФ 28.06.2023 утвердило Стратегию развития беспилотной авиации на период 2030-2035 г. г. [12].
С учетом указанных проблем и актуальности порядка использования БПЛА, целью исследования является анализ порядка использования БВС с учетом потребности в обеспечении общественной безопасности.
На современном этапе процедура принятия решения об оценке легитимности либо нелегитимности пребывания беспилотника в воздушном пространстве как в целом, так и в случаях, связанных с определенными рисками для населения, государственной и общественной безопасности (например, при их нахождении над или вблизи с местом проведения массовых мероприятий), а также основные критерии отнесения такого полета к легитимному либо нелегитимному, равно как и к угрожающему либо не угрожающему общественному порядку и общественной безопасности, не определены, а соответствующие решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к полномочиям которых относятся функции по обеспечению безопасности использования беспилотников, могут носить субъективный характер, а также разниться в зависимости от региональных, общественных и иных условий.
Отсутствие унифицированных критериев создает почву для злоупотреблений при разрешении вопроса о допустимости управления дроном в общественных местах или местах с ограниченным доступом, в местах или вблизи мест проведения массовых мероприятий, а также способствует возникновению ситуаций, в которых правоохранители вместо проведения работ по предупреждению и пресечению неконтролируемых полетов беспилотников, выявлению пилотирующих их лиц, установлению целей, условий, причин и предпосылок нарушения правил полетов беспилотных воздушных судов, будут осуществлять действия, направленные на уничтожение таковых без установления комплекса факторов, сопутствующих и предшествующих нарушению.
Однако принятая в качестве законодательной нормы формулировка полномочий полиции и руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, закрепленная ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее – Закон о полиции), наделяющего полицию правом «подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными воздушными судами, воздействия на их пульты управления, а также повреждения или уничтожения данных судов», фактически нивелирует необходимость принятия мер, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, но не сопряженных с безусловным уничтожением беспилотного воздушного судна. То есть, уничтожение беспилотника во всех случаях возникновения даже и обоснованных подозрений о нелегитимности полета разрешает проблему обеспечения безопасности проведения массовых мероприятий, однако сводит функции правоохранительных органов к карающим, но не пресекающим.
По результатам проведенного в Государственной Думе круглого стола, направленного на пресечение незаконного использования беспилотников методами радиоэлектронного или даже физического воздействия стрелковым оружием, введенные меры не решат в полной мере проблему незаконного применения дронов в аспекте охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
Обращаясь к вопросу возможности повышения эффективности применения законодательства в сфере безопасности использования БВС, следует указать на отсутствие алгоритма и процедуры применения внедренных положений.
Так, специфика управления беспилотниками и особенности их применения в период их находящихся в воздушном пространстве в общественных местах, а также местах с ограниченным доступом, в том числе в непосредственной близости от мест проведения массовых мероприятий, сопряжены со следующими рисками и возможными негативными последствиями:
1) случайное уничтожение непричастного, или даже «своего» БВС, не имея возможности дистанционно его идентифицировать.
Отсутствие регламентированного, детализированного и конкретизированного алгоритма принятия решения об уничтожении неидентифицированного беспилотника усиливает риск необоснованного уничтожения дрона, пилотирование которого не сопряжено с целью причинения ущерба общественным интересам. Кроме того, по замечанию Аэронета, «перепутав цель можно пропустить настоящую угрозу» [1], а потому следует детализировать процедуру принятия решения об уничтожении беспилотников в анализируемых ситуациях.
Для принятия решений о законности пребывания дрона в определенном воздушном пространстве, должна быть реализована возможность свободной идентификации дрона при помощи технических средств, в связи с чем представляется необходимым дополнить п. 8 Правил учета беспилотников частью следующего содержания: «сведения и технические характеристики автоматизированных систем удаленного управления беспилотным воздушным судном».
Кроме того, целесообразным представляется применение передового опыта внедрения стандартов Remote ID (Удаленный идентификационный номер). Как указывается в исследованиях, проведенных Ассоциацией «Российские беспилотники», «Удаленный Идентификационный Номер (ИН) даст возможность беспилотнику предоставлять идентификационную информацию, которая может быть получена другими сторонами. Для этого Федеральное авиационное управление США (FAA) опубликовало свод правил удаленной идентификации для общественного обсуждения.
Удаленный идентификатор должен избегать использования технологии ADS-B (автоматическая зависимая система наблюдения) на дронах» [4].
Использование удаленных идентификаторов позволит с применением технических средств идентифицировать беспилотник, а в случае нарушения им летного пространства и отказа покинуть запретную территорию – уничтожить его;
2) потеря времени на подавлении сигнала дистанционного управления, которого вовсе нет.
Поскольку закрепленная в ст. ст. 13, 21, 23 Закона о полиции процедура не содержит и не закрепляет четкого и эффективного алгоритма действий руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также непосредственно полиции, то деятельность по подавлению сигнала дистанционного управления беспилотника может привести к потере времени, в ходе которого беспилотник причинит вред общественной безопасности или общественному порядку.
Значимой является и техническая сторона вопроса. Исходя из данных Аэронета, «…Даже игрушечные квадрокоптеры умеют понимать жесты, программируются за несколько секунд на полет по сложному маршруту и способны лететь к цели даже в отсутствии сигналов ГНСС.
Поиск сигнала в различных диапазонах, постановка помех - все это может отнять драгоценные секунды, за которые БВС стремительно достигнет цели» [4] ;
3) облучение окружающей среды при попытке воздействия на электронику БВС или пульт дистанционного управления.
На данный момент, законодательно допустимо сбивать дроны, «подавляя или преобразуя» радиосигналы их управления. Однако «стоимость комплексов для борьбы с беспилотниками начинается от 150 тыс. руб. и доходит до 200 млн руб. Подобные траты «разрушительны для всех федеральных органов исполнительной власти» [3], а потому их применение и обеспеченность органов полиции, особенно – в отдаленных населенных пунктах и отдельных регионах, их наличием вызывает сомнение.
Подводя итоги проведенного анализа особенностей, преимуществ, ключевых проблем и рисков, а также перспектив повышения эффективности реализации применения беспилотных воздушных судов как новых субъектов гражданского права, следует указать на то, что при безусловной позитивной направленности нововведения как средства гарантирования общественной и государственной безопасности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий, оно сопряжено с целым рядом проблем.
Устранение возможных негативных последствий применения положений, регламентированных в вышеуказанных статьях Закона о полиции, должно быть реализовано лишь после принятия мер, направленных на предупреждение возможных негативных последствий применения беспилотников.
Достижение результатов, направленных на пресечение нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в местах или в непосредственной близости от мест проведения массовых мероприятий представляется возможным путем выполнения следующих рекомендаций:
- дополнить п. 8 Правил учета беспилотников частью следующего содержания: «сведения и технические характеристики автоматизированных систем удаленного управления беспилотным воздушным судном», что позволит при регистрации беспилотника обеспечить обратную связь с ним в случае выхода в воздушное пространство над местами проведения массовых мероприятий или в иные запретные зоны. Тем самым будет обеспечена возможность установления в процессе регистрационного учета беспилотных воздушных судов обратной связи между пультом внешнего пилота и техническими средствами, при помощи которых органы полиции осуществляют противодействие выходу беспилотников в воздушное пространство над и в непосредственной близости с местами проведения массовых мероприятий;
- проанализировать зарубежный опыт установления удаленного идентификатора беспилотного воздушного судна в целях определения сведений о нем, а в случае отказа внешнего пилота выполнить команду об отведении дрона от мест проведения массовых мероприятий позволит оперативно принять решение о его уничтожении.
1. Ассоциация «Аэронет»: Стрелять нельзя предотвратить. Помогут ли новые полномочия силовых структур от незаконного применения дронов? [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://aeronet.aero/press_room/news/071879
2. Зубарев Ю.Н., Фомин Д.С., Чащин А.Н., Заболотнова М.В. Использование беспилотных летательных аппаратов в сельском хозяйстве. // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2019. № 2. С. 47-51.
3. ИД «Коммерсантъ»: Спецслужбам разрешили сбивать дроны [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4165550
4. Российские беспилотники: Глобальный обзор индустрии БПЛА в 2020: что на повестке дня [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://russiandrone.ru/publications/globalnyy-obzor-industrii-bpla-v-2020-chto-na-povestke-dnya/
5. Херардо Марлетто. Кто будет способствовать переходу на беспилотное вождение? Социотехнический анализ будущего воздействия автоматизированных транспортных средств // Технологическое прогнозирование и социальные изменения. Февраль 2019. Том 139. С. 221–234
6. Анна Пернестол, Ида Кристофферссон, Ларс-Йоран Маттссон. Куда нас доставят беспилотные автомобили? Сценарии развития автоматизированных транспортных средств на примере Швеции // Автономные транспортные средства и мобильность будущего. 2019. С. 17–32.
7. Пэн Лю, Яньцзяо Ма, Яцин Цзо. Беспилотные транспортные средства: готовы ли люди жертвовать рисками ради экологических выгод? // Транспортные исследования, часть A: Политика и практика. Июль 2019. Том 125. С. 139–149
8. Пэн Лю. Положительный, отрицательный, амбивалентный или безразличный? Исследование структуры общественного отношения к беспилотным транспортным средствам на дорогах общего пользования // Транспортные исследования, часть A: Политика и практика. Декабрь. 2020. Том 142. С. 27–38
9. Рэнсфорд А. Ачимпонг, Федерико Кугурулло. Учет поведенческих детерминантов, лежащих в основе внедрения беспилотных транспортных средств: концептуальные основы и модели измерения для прогнозирования общественного транспорта, тенденций совместного использования и владения беспилотными автомобилями // Транспортные исследования, часть F: Психология дорожного движения и поведение. Апрель 2019. Том 62. С. 349–375
10. Джордж Димитракопулос, Аггелос Цаканикас, Элиас Панагиотопулос. Органы регулирования высокоавтоматизированного и автономного вождения // Технологии, правила и воздействие на общество в области автономных транспортных средств. 2021. С. 127 – 134
11. Андреа Мартинеско, Мариана Нетто, Артур Миранда Нето, Виктор Х. Этгенс. Примечание об авариях с участием беспилотных транспортных средств: взаимозависимость регистраторов данных о событиях, взаимодействие человека и транспортного средства и правовые аспекты // Документы IFAC в Интернете. Том 51, Выпуск 34. С. 407–410
12. Как будет развиваться беспилотная авиация в России [Электронный ресурс]. // https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2023/06/28/982797-kak-razvivatsya-bespilotnaya-aviatsiya-rossii
