Смоленский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В данной статье рассматриваются методологические подходы к исполнению обязательств. Основное внимание уделяется изучению процесса выполнения обязательств, а также различным подходам и стратегиям, которые могут быть применены для эффективного исполнения обязательств. В статье анализируются различные факторы, влияющие на успешное выполнение обязательств, такие как правовые аспекты, экономические условия и социальные факторы. Исследуются также современные тенденции и инновации в области исполнения обязательств.Статья представляет собой полезный ресурс для исследователей, юристов и специалистов, занимающихся исполнением обязательств. Она предлагает обзор существующих методологических подходов и предлагает рекомендации и рекомендации для улучшения процесса исполнения обязательств.
методологические подходы, исполнение обязательств,процесс исполнения обязательств, правопорядок, соблюдение
Рассмотрение методологических подходов к исполнению обязательств также актуально с практической точки зрения. Корректная и своевременная реализация обязательств позволяет предотвращать возможные споры и конфликты между сторонами, что является основой для доверительных отношений и развития правовой культуры общества в целом.
Кроме того, постоянное развитие общества и изменения в законодательстве требуют постоянного обновления и совершенствования методологических подходов к исполнению обязательств. Новые обязательства и новые виды деятельности требуют новых правил и принципов исполнения, чтобы учитывать особенности и потребности современного общества.
В современном законодательстве Российской Федерации существуют различные методологические подходы к исполнению обязательств. Исполнение обязательств – это процесс, в результате которого одна сторона (кредитор) получает от другой стороны (должник) обещанное по договору или установленное нормами законодательства[1].
Один из методологических подходов к исполнению обязательств основывается на принципе договорной свободы, в соответствии с которым стороны самостоятельно определяют условия и порядок исполнения обязательств. В рамках этого подхода стороны имеют право заключать договоры по своему усмотрению, определять сами сроки и условия исполнения обязательств.
Еще один методологический подход основывается на принципе обязательной доли исполнения. Согласно этому подходу, стороны договора обязаны исполнить обязательство хотя бы в определенной минимальной сумме или объеме. Это означает, что сторона, для которой исполнение обязательства является невыгодным или невозможным, должна все равно произвести определенное исполнение, чтобы удовлетворить претензии кредитора.
Также в законодательстве предусмотрены методологические подходы, основанные на принципе исполнительной деятельности[2]. Согласно этим подходам, исполнение обязательств возлагается на определенное лицо или организацию, которые имеют специальные полномочия или статус исполнителя. Например, это может быть нотариус, курьерская служба или государственный исполнитель[3].
Следует отметить, что выбор методологического подхода к исполнению обязательств может зависеть от характера договорных отношений и специфики ситуации. Например, в случае крупных коммерческих сделок стороны могут предусмотреть дополнительные гарантии или условия исполнения обязательств. В то же время, в сфере государственных закупок или социального обеспечения часто применяются специальные методологические подходы для обеспечения государственных интересов и защиты прав потребителей.
Обязательство является основной категорией гражданского права и играет важную роль в экономическом обороте. В основе обязательства лежит правоотношение между кредитором и должником, в котором кредитор имеет право требовать от должника выполнения определенного действия или предоставления определенной вещи[4].
Однако, несмотря на то, что общая суть обязательства понятна и не вызывает споров, многочисленные специальные вопросы и аспекты обязательства неоднозначны и вызывают противоречивые трактовки среди ученых и специалистов.
Один из таких вопросов – различие между имущественным и неимущественным характером обязательства. В имущественном обязательстве предметом требования кредитора является вещь или имущественное действие, а в неимущественном обязательстве – иное, например, выполнение определенной работы или оказание услуги. Отличие между этими видами обязательств имеет большое значение в правоприменительной практике, так как определяет возможность применения различных правовых последствий при нарушении обязательства.
Еще одной важной проблемой в теории обязательств является вопрос об эквивалентности обязательства. Обычно обязательство считается эквивалентным, когда стороны осуществляют обмен равноценными ценностями. Однако, в некоторых случаях стоимость предоставляемых сторонами вещей или услуг может быть неравноценной. Это может привести к возникновению споров о справедливости условий обязательства и возможности его исполнения[5].
Также, в дискуссии ученых есть очень важный аспект обязательства – его активный и пассивный характер. В активном обязательстве кредитор требует от должника определенного действия или предоставления вещи, а в пассивном обязательстве должник обязан совершить определенное действие по требованию кредитора. В зависимости от характера обязательства применяются различные нормы и правовые последствия в случае его нарушения.
Несогласие между учеными по поводу этих и других аспектов обязательства затрудняет формирование единого и четкого законодательства, которое бы учитывало реальные потребности участников экономического оборота[6]. Также, неправильное понимание и неправомерное применение отдельных аспектов обязательства в правоприменительной практике может тормозить развитие экономики и приводить к негативным последствиям для участников рынка.
Проблемы, которые возникают при исполнении обязательств, могут быть решены путем разработки новых подходов и использования научно обоснованных методов, найденных в других областях знания. В настоящее время один и тот же объект исследуется несколькими науками одновременно, однако дисциплинарный подход к познанию ограничивает возможность выявления междисциплинарных связей. Это приводит к искусственному разделению единого объекта между различными науками.
В свете этих проблем Г.В. Мальцев справедливо отмечает, что в XXI веке понимание права должно быть основано на интеграции общественного и естественно-научного знания. Поэтому, при исполнении обязательств, наука гражданского права должна не только опираться на свои теоретические разработки, но и использовать достижения других наук, таких как экономическая теория, психология и философия[7].
Использование интердисциплинарных подходов позволит более полно и глубоко понять сущность права и его влияние на общественные отношения. Например, экономическая теория может помочь исследовать мотивацию сторон при заключении и исполнении договоров, в то время как психология может помочь в понимании поведенческих аспектов участников данных отношений.
Одним из главных преимуществ использования междисциплинарных подходов является возможность добиться более комплексной и всесторонней оценки общественных отношений, которая поможет в разработке более эффективных механизмов исполнения обязательств. Также это позволит предотвратить или минимизировать возникновение споров и конфликтов, связанных с неоднозначным толкованием обязательств.
Следовательно, для решения проблем, возникающих при исполнении обязательств, необходимо осуществлять интеграцию различных научных знаний. Это поможет создать более совершенные и эффективные механизмы исполнения обязательств и снять искусственное разделение объекта на различные науки.
Для того чтобы правильно определить природу какого-либо явления, необходимо использовать не только специализированные, но и общенаучные методы, доказавшие свою состоятельность. При этом следует помнить, что каждый научный метод вносит что-то новое в понимание своей задачи, и не только один из них должен считаться важным. В то же время нельзя исключать, что один из них может оказаться наиболее ценным, в зависимости от поставленной исследовательской задачи.
Один из основоположников системного подхода Э.Г. Юдин отмечал, что основными методологическими направлениями исследования системных проблем являются структурно-функциональный анализ и системный подход. Их научная ценность выражается, прежде всего, в акценте на целостность объекта исследования[8].
Методологические подходы к исполнению обязательств:
1. Аналитический подход – основан на анализе и изучении ситуации в целом, выделении основных факторов и причин, определении целей и задач, разработке плана действий и последующем выполнении обязательств.
2. Системный подход – предполагает рассмотрение ситуации как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов. Применение системного подхода позволяет рассмотреть все аспекты и взаимодействия между ними, что улучшает качество исполнения обязательств.
3. Проектный подход – основан на применении принципов управления проектами. В рамках этого подхода обязательства рассматриваются как проекты, которым необходимо назначить ответственных исполнителей, разработать план действий, определить ресурсы и контролировать выполнение.
4. Комплексный подход – предполагает использование нескольких методологических подходов одновременно. Например, сочетание аналитического и системного подходов позволяет учитывать все факторы, а также их взаимодействие при выполнении обязательств.
5. Инновационный подход – основан на применении новых и уникальных методов и технологий для эффективного исполнения обязательств. Этот подход позволяет находить новые решения и идти в ногу с современными требованиями и тенденциями.
6. Кооперативный подход – предполагает сотрудничество и взаимодействие различных сторон для эффективного выполнения обязательств. Этот подход акцентирует внимание на сотрудничестве, обмене информацией и ресурсами, а также совместной работе над достижением общих целей.
На наш взгляд, системный подход отличается от структурно-функционального подхода тем, что он учитывает развитие системы. Это его главное преимущество. При этом системный подход не исключает использование методов синтеза и анализа, которые обычно изучают явления в статике.
Социальная система обязательно обладает динамичностью. Ее структура включает в себя не только элементы, но и специфические взаимосвязи между ними, благодаря которым появляются новые целостные свойства, присущие только системе и отсутствующие у ее компонентов. Однако, некоторые философы рассматривают структуру не только как связи и отношения, но и как элементы, между которыми устанавливаются связи. Понятия "состав" и "структура" следует разделять. Системный подход изучает не просто набор элементов, а взаимосвязи между ними, то есть структуру.
Именно структура, то есть особый характер связей между элементами, неизбежно определяет развитие системы. Согласно диалектике, которую считают неотъемлемой частью системного подхода, существует "борьба и единство противоположностей". Это парадоксальное объединение противоречивых интересов и сотрудничества обеспечивает динамику обязательства. О.А. Красавчиков, анализируя сущность правоотношения, отметил, что любое единство – это существенная связь различных элементов. Таким образом, ученый неявно подтвердил необходимость применения системного подхода[9]. В обязательстве эта системная особенность структуры проявляется наиболее ярко.
Взаимодействие между элементами системы в обязательстве представлено тремя вариантами: ассоциация, диссоциация и сохранение неустойчивой формы взаимодействия.
Диссоциация в структуре обязательства проявляется в противоположности конкретных целей участников товарного оборота. Каждый из них стремится получить выгоду, которая находится у другого субъекта, при этом пытаясь минимизировать затраты для себя. Такое направление интересов неизбежно ведет к конфликту и противоречию.
Ассоциация, в свою очередь, достигается с помощью договора, в котором стороны выражают свое согласие и волю. Это позволяет создать общую направленность обязательства как системы. Стороны сотрудничают и взаимодействуют на протяжении исполнения обязательства, что обеспечивает временную стабильность отношений.
Сохранение неустойчивой формы взаимодействия является третьим вариантом. В данном случае, стороны остаются в отношениях, однако их взаимодействие сохраняет неустойчивую форму. Возникают противоречия и конфликты, которые могут привести к нарушению обязательства или его досрочному прекращению. Несмотря на нестабильность, данная форма взаимодействия может сохраняться в течение определенного времени.
Следует иметь в виду, что обязательство само по себе и ради самого себя не имеет никакой ценности. Заключение договора лишь для того, чтобы связать лиц отношениями подчинения не имеет ни экономического, ни, соответственно, правового смысла. Такой договор притворен (ст. 170 ГК РФ) и не порождает никаких последствий, кроме указанных в ст. 167 ГК РФ[10].
Однако, ценность обязательства заключается в надлежащем исполнении. Именно через исполнение обязательства происходит акт товарообмена, который является нормальным способом прекращения обязательства. О.А. Красавчиков, известный юрист, обозначил в движении правоотношения "два главных узла" – возникновение и прекращение[11]. Соответственно, система обязательств состоит из двух подсистем:
– на стадии возникновения, где заключается договор и создаются права и обязанности сторон;
– на стадии исполнения, где осуществляется надлежащее исполнение обязательства и происходит акт товарообмена.
Данный вывод находит подтверждение в известном для немецкого права деления договоров на обязательственные и вещные: первые – создают притязание, то есть обязательство в первой стадии (потенцию), а вторые – опосредуют передачу титула, то есть обязательство в стадии исполнения. Характерно, что в доктрине германского гражданского права вещные договоры принято называть еще договорами исполнения. Известный немецкий цивилист Я. Шапп давая характеристику процесса купли-продажи, говорит о двух фазах соответствующего обязательства: 1) обоснование притязания (до передачи вещи); 2) фаза исполнения. Эти фазы оформляются соответственно обязательственным и вещными договорами (один из них о передаче титула на вещь, другой – на денежные знаки)[12]. Учитывая, что договор купли-продажи представлен ученым как модельный, можно сделать вывод, что данные фазы характерны для всех договорных обязательств.
Между подсистемами обязательства есть существенные различия, хотя, конечно, они неразрывно связаны. Собственно, исполнение обязательства невозможно, если между его сторонами не сложились определенные системные связи. Понимание этой системной связи между обязательственными и вещными договорами является важной основой для правовой науки и практики в Германии.
Важно отметить, что германская доктрина гражданского права придает большое значение разграничению между обязательственными и вещными договорами. Они имеют разные цели и функции в правовой системе. Обязательственные договоры создают обязательства, которые могут быть приведены в исполнение в будущем, в то время как вещные договоры определяют передачу права собственности на конкретные объекты или имущество.
Изучение германского права и его деления договоров на обязательственные и вещные является важным для понимания общих принципов и концепций, применяемых в правовых системах различных стран. Это дает возможность сравнить и анализировать различия и сходства в подходах к обязательственным отношениям и передаче права собственности.
При возникновении обязательства между определенными субъектами в рамках товарообменных отношений возникает правоотношение, состоящее из предоставления субъекту права и юридической обязанности. Предполагается, что это отношение является статичным и обусловлено практической целью, а именно необходимостью юридического и правильного признания товарообменных отношений в качестве конкретного обязательства. При возникновении обязательства его стороны должны соотнести свое последующее поведение с определенными правилами, обязательными с момента заключения соглашения (в договорном обязательстве). В этот момент об обязательстве следует говорить как о договоре, который одновременно представляет собой и сделку, и правоотношение. В этом смысле обязательства соответствуют статической идеальной модели системы.
Вторая подсистема обязательства – это его исполнение. Как только обязательство возникает, оно, как и любая динамичная система, обязательно эволюционирует, и в его развитии может быть множество вариаций. Однако появление "точек бифуркации" (моментов предполагаемого исполнения) неизбежно[13]. В идеале эти моменты должны заканчиваться надлежащим исполнением обязательства в соответствии с намерениями сторон. Однако бывают ситуации, когда ожидаемое сторонами надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса РФ) не наступает. Это может быть неисполнение обязательств, ненадлежащее исполнение или расторжение договора по любой причине. Например, согласно пункту 3 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство прекращается вследствие утраты предмета исполнения по причинам, не зависящим от воли сторон, или если непреодолимая сила (пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства (ненадлежащее исполнение), это равносильно прекращению. Такие обстоятельства должны быть предусмотрены законом или иным образом и могут различаться в зависимости от страны[14].
Изменение обязательства является нормальным явлением, которое часто происходит при усложнении или изменении ситуации. Возможность изменения обязательства позволяет сторонам достичь более выгодных условий или приспособиться к новым обстоятельствам.
Однако, в случае, когда обязательство изменяется настолько, что становится существенно отличным от исходного, возникают вопросы о том, должно ли считаться это новым обязательством или прекращением старого[15]. В контексте обеспечения обязательства, такие изменения могут серьезно повлиять на действительность залога.
Например, если обязательство было обеспечено залогом недвижимости, а затем произошло изменение в субъектном составе или расширение содержания обязательства, возникает вопрос о том, должен ли залог остаться в силе. По мнению О.А. Красавчикова, такие изменения должны привести к прекращению залога, поскольку возникшее новое обязательство уже не соответствует исходному залогу[16].
Однако, такой подход представляется недопустимым, так как может создать неопределенность и юридическую неопределенность для сторон. Вместо этого, целесообразно рассматривать изменение обязательства как эволюцию и адаптацию его условий к новым обстоятельствам. В таком случае, залог должен сохранять свою действительность, при условии, что он по-прежнему соответствует измененному обязательству.
Исполнение может также представлять собой ряд фактических действий в течение определенного времени. Означает ли это модификацию обязательства? На наш взгляд, момент исполнения обязательно должен подразумеваться в силу феномена безусловной срочности, который отличает обязательства от имущественных отношений.
Согласно статье 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок является одним из важных условий для надлежащего исполнения обязательства. Он определяет конкретный временной период, в течение которого должно быть выполнено обязательство.
Интересное наблюдение по этому вопросу сделал З.И. Цыбуленко[17]. Он отметил, что некоторые обязательства представляют собой ряд фактических действий, которые могут быть разбросаны во времени. Это означает, что исполнение такого обязательства может проходить поэтапно.
Однако, важно понимать, что совершение одного или нескольких таких действий до окончательного срока исполнения не является изменением обязательства. В этом случае, стороны или закон могут предусмотреть промежуточные сроки в исполнении. Исполнение в данных промежутках времени будет являться компонентом общего исполнения обязательства.
Такое разделение выполнения обязательства на промежуточные сроки может быть полезным, особенно если требуется контроль за ходом исполнения и возможность вмешательства при необходимости. Например, при строительстве здания может быть предусмотрено сдача отдельных этапов работ на определенные даты, что позволяет заказчику контролировать процесс и своевременно реагировать на возможные проблемы.
Е.В. Титов отметил, что если обязательства понимаются как система, то включение третьих лиц, участвующих в исполнении, достаточно допустимо. Однако это возможно только в подсистеме "исполнение обязательств" в ее нормальной форме существования, т.е. в процессе исполнения. Даже лицо, названное законодателем или в доктрине третьим лицом, обязательно признается стороной и возникает множественность, когда оно участвует в возникновении обязательства и в отношении него устанавливаются права и обязанности. Следовательно, он должен участвовать в исполнении обязательства в качестве стороны. Особенно это наблюдается при заключении договоров, подпадающих под структуру, предусмотренную статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации[18].
Важно отметить, что данное положение выражено в контексте понимания обязательств как системы: По мнению Е.В. Титова, обязательства вполне допустимы, когда они берутся в широком смысле, то есть включают в себя не только сами стороны, но и третьих лиц, которые участвуют в их исполнении. Эти третьи лица становятся участниками обязательства, создавая для сторон такие последствия, даже если их действия сами по себе не влекут юридических последствий. Однако следует отметить, что такая ситуация возможна только в подсистеме "исполнение обязательства" и ее нормальной функции, то есть фактического исполнения.
Кроме того, Е.В. Титов отмечает, что если в возникновении обязательства участвуют третьи лица и в отношении них устанавливаются определенные права или обязанности, то эти третьи лица обязательно признаются сторонами обязательства, что приводит к множественности сторон. В таких случаях эти третьи лица также должны участвовать в исполнении обязательства. Примером такой ситуации является заключение договора, входящего в состав, предусмотренный статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для совершенствования методологических подходов к исполнению обязательств необходимо учитывать несколько ключевых моментов.
Во-первых, необходимо улучшить процесс планирования и оценки обязательств. Для этого важно определить ясные цели и задачи, разработать детальный план действий, а также провести оценку ресурсов, необходимых для успешного выполнения обязательств. Это поможет избежать непредвиденных ситуаций и сделает процесс исполнения более эффективным.
Во-вторых, следует активно применять принципы проектного подхода в исполнении обязательств. Проектный подход предполагает разделение задач на этапы, установление сроков и ресурсов для каждого из них, а также контроль и оценку достигнутых результатов. Применение проектного подхода позволит более точно определить последовательность выполнения обязательств и упростит процесс контроля за их исполнением.
В-третьих, важно совершенствовать коммуникационные подходы при исполнении обязательств. Регулярное информирование о состоянии выполнения обязательств позволит своевременно выявлять проблемы и производить необходимые корректировки. Кроме того, открытая коммуникация между всеми сторонами, участвующими в процессе исполнения обязательств, снизит возможность недопонимания и конфликтов.
В-четвертых, стоит обратить внимание на обучение и развитие персонала, ответственного за исполнение обязательств. Повышение уровня знаний и навыков сотрудников поможет им более эффективно выполнять свои обязанности и достигать поставленных целей. Также следует предоставлять возможности для профессионального роста и развития сотрудников, что будет способствовать повышению их мотивации и результативности.
В заключение, совершенствование методологических подходов к исполнению обязательств требует внимания к различным аспектам, таким как планирование и оценка, применение проектного подхода, коммуникационные подходы и обучение персонала. Использование этих путей позволит повысить эффективность исполнения обязательств и достижение поставленных целей.
Таким образом, методологические подходы к исполнению обязательств в Российской Федерации являются разнообразными и определяются законодательством, спецификой договорных отношений и требованиями участников сделок. Они направлены на обеспечение четкости и надежности исполнения договоров и защиту интересов сторон.
[1]Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств / А.В. Захаркина // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016 г. – № 4. С. 105.
[2] Кузьмина, И. Д. Состав принципов исполнения обязательств / И.Д. Кузьмина // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018 г. – № 1 (54). - С. 65;
[3] Ананьева, К.Я. Принцип надлежащего исполнения обязательств: понятие, основные элементы / К.Я. Ананьева // Юридическая наука. – 2017 г. – № 4. - С. 86.
[4] Аюшева, И. З. Исполнение обязательства за должника третьим лицом: новеллы правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016 г. - № 10. - С. 23.
[5]Садовский, В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. – М.: Наука, 1974. – С. 51.
[6] Волос, А.А. Принципы обязательственного права / А.А. Волос / под ред. Е.В. Вавилина. М. : Статут, 2016. – С. 49.
[7]Мальцев, Г.В. Понимание права. Походы и проблемы / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999. – С. 102.
[8] Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. – М.: Наука, 1978. – С. 74.
[9]Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. I. / О.А. Красавчиков. – М.: Статут, 2005. – С. 62.
[10]Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. – 1 : Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
[11]Красавчиков, О.А. Гражданское правоотношение – юридическая форма общественного отношения / Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. II. / О.А. Красавчиков. – М., Статут. 2005. – С. 201.
[12]Шапп, Я. Система германского гражданского права : учебник / Я. Шапп ; перевод с немецкого С. В. Королева. – Москва : Международные отношения, 2006. – С. 82.
[13]Визниченко, И.А. Место исполнения обязательства / И.А. Визниченко // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2012. – № 2. С. 153.
[14]Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. – 1 : Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
[15] Байбак, В. Третий не лишний (исполнение обязательства в новой версии ст. 313 ГК) / В. Байбак [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2015/4/14/tretij_ne_lishnij_ispolnenie_obyazatelstva_v_novoj_v ersii_st_313_gk. – Дата обращения: 10.02.2024.
[16][16]Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. I. / О.А. Красавчиков. – М.: Статут, 2005. – С. 62.
[17] Цыбуленко, З. И. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации об исполнении обязательств / З.И. Цыбуленко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016 г. – № 5 (112). - С. 55.
[18] Титов, Е. В. Правовая природа исполнения обязательства / Е.В. Титов // BaikalResearchJournal. – 2016 г. – № 3. С. 24-24.
1. Ананьева, К.Я. Принцип надлежащего исполнения обязательств: понятие, основные элементы / К.Я. Ананьева // Юридическая наука. – 2017 г. – № 4. С. 85-89.
2. Аюшева, И. З. Исполнение обязательства за должника третьим лицом: новеллы правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016 г. - № 10. - С. 22-28
3. Байбак, В. Третий не лишний (исполнение обязательства в новой версии ст. 313 ГК) / В. Байбак [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2015/4/14/tretij_ne_lishnij_ispolnenie_obyazatelstva_v_novoj_v ersii_st_313_gk. – Дата обращения: 10.02.2024.
4. Визниченко, И.А. Место исполнения обязательства / И.А. Визниченко // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2012. – № 2. С. 152 – 155
5. Волос, А.А. Принципы обязательственного права / А.А. Волос / под ред. Е.В. Вавилина. М. : Статут, 2016. – 176 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. – 1 : Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
7. Захаркина, А.В. Особенности действия принципа надлежащего исполнения при реализации факультативных обязательств / А.В. Захаркина // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016 г. – № 4. С. 103-107
8. Красавчиков, О.А. Гражданское правоотношение – юридическая форма общественного отношения / Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. II. / О.А. Красавчиков. – М., Статут. 2005. – 494 с.
9. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. I. / О.А. Красавчиков. – М.: Статут, 2005. – 492 с.
10. Кузьмина, И. Д. Состав принципов исполнения обязательств / И.Д. Кузьмина // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2018 г. – № 1 (54). С. 65;
11. Мальцев, Г.В. Понимание права. Походы и проблемы / Г.В. Мальцев. – М.: Прометей, 1999. – 419 с.
12. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. – М.: Наука, 1974. – 280 с.
13. Титов, Е. В. Правовая природа исполнения обязательства / Е.В. Титов // BaikalResearchJournal. – 2016 г. – № 3. С. 24-24.
14. Цыбуленко, З. И. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации об исполнении обязательств / З.И. Цыбуленко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016 г. – № 5 (112). С. 54-60
15. Шапп, Я. Система германского гражданского права : учебник / Я. Шапп ; перевод с немецкого С. В. Королева. – Москва : Международные отношения, 2006. – 360 с.
16. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. – М.: Наука, 1978. – 208 с.
