с 01.01.1994 по настоящее время
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Рассматривается понятие механизма государства в рамках теории публичного права. Поднимаются дискуссионные вопросы о выделении в теории публичного права его отдельной составной части — учения о механизме государства. В рамках научной дискуссии о понимании механизма государства и его структурных элементов автор предлагает рассматривать «механизм государства» как общее понятие, объединяющее все структурные элементы, необходимые и достаточные государству для осуществления им своих задач и функций в процессе управления обществом. Несмотря на многообразие научных категорий и конструкций автор предлагает ввести в юридическую науку наряду с правовой категорией «механизм государства» правовую конструкцию «модель механизма государства». Автор формулирует дефиницию «модели механизма государства» и дает краткую характеристику трем моделям механизма государства — демократической, теократической и партократической. В качестве итогов исследования делается вывод о том, что модель механизма государства определяется двумя важными факторами, зависит от типа общества и типа государства.
публичное право, учение о механизме государства, понятие механизма государства, органы государственной власти, государственные учреждения, модели механизма государства, демократия, теократия, партократия
Исследование юридической природы государства и механизма осуществления государством его политической власти возможно в рамках изучения теории публичного права и ее составной части — учения о механизме государства. Теория публичного права начинает складываться еще во времена Античности, свое дальнейшее развитие получает в эпоху Средневековья и окончательно формируется в странах Западной Европы в XIX в. — в эпоху утверждения доктрины правового государства.
Антропологи и историки права утверждают, процесс отделения публичного права от частного права длился несколько веков. Этот процесс достаточно подробно описал известный французский политолог, историк права, специалист по административному праву, профессор Морис Ориу (1856–1929) в своей книге «Основы публичного права», опубликованной им в 1910 г. моделей [7]. Публичное право сформировалось как право публичной власти или право, имеющее своей целью регулировать, прежде всего, политику государства.
Отметим, что публичное право выделилось в связи с особенностями и природой общественных отношений, входящих в предмет его регулирования. Предмет публично-правового регулирования составляют общественные отношения, возникающие в сфере организации и функционирования публичной власти, так называемые публично-правовые отношения. Современные ученые-юристы признают, что публичное право должно регулировать такие общественно значимые вопросы, как: устройство и функционирование государства, его институтов; институты гражданского общества; механизм и уровни самоуправления; основы правовой системы, правотворчества и правоприменения; принципы, нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций. Система знаний об устройстве и функционировании государства представляет собой учение о механизме государства.
Публичное право опирается на свой понятийно-категориальный аппарат. Основными категориями публичного права являются: публичный интерес, публичная власть, публичный порядок, публично-правовая деятельность и публично-правовая политика, а также механизм государства и его функции, модели механизма государства, механизм публично-правового регулирования, пределы и способы публично-правового регулирования.
Итак, рассмотрим центральную часть теории публичного права — учение о механизме государства и основные категории этого учения. Учение о механизме государства формировалось вместе с политической наукой. Одним из первых западных теоретиков учения о сильном и справедливом государстве и механизме осуществления им своей власти является великий итальянский мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469–1527). Он создал политическую науку, обобщил исторический опыт развития государственности и доказал, что политическое искусство, т. е. управление государством, зависит от природы человека, существующих политических групп и интересов.
Итальянский философ рассматривал государство в его динамичном развитии. Он считал, что государство развивается циклично. Постоянно происходит смена форм правления — демократии, аристократии, монархии сменяются на противоположные им формы правления — анархии, олигархии, тирании. Смена форм правления обусловлена нравственным состоянием народа, которое является своего рода «материей» государства. «Наиболее предпочтительным для правильного правления, — утверждал Макиавелли, — должно стать «смешанное государство», сочетающее элементы трех «правильных» типов власти — правления одного (монархии), лучших (аристократии) и народа (демократии)» [5, с. 248]. Говоря современным научным языком Макиавелли описал механизм идеального государства. По мнению философа идеальное государство — это сильное и справедливое государство, которое представляет собой устойчивую политическую организацию власти.
В разработку западного учения о механизме государства значительный вклад внесли философы разных исторических эпох: Ж. Боден, Т. Гоббс, Д. Локк, П. Ф. Лиленфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, И. К. Блюнчли, Г. Спенсер, Ф. Ратцель, М. Вебер и многие другие[1]. Еще задолго до формирования учения о механизме государства в западной политической науке идеи о механизме правления зародились в этико-философских учениях Древнего Востока (брахманизме, буддизме, конфуцианстве, легизме и др.)[2].
Основные идеи учения о механизме государства можно проследить в учении о геополитике немецкого географа, этнографа и социолога Фридриха Ратцеля (1844–1904). Ключевые положения антропогеографической теории Ф. Ратцель изложил в своей книге «Политическая география», опубликованной в 1897 г.[3].
В своей политической социологии немецкий мыслитель Макс Вебер (1864–1920) большое внимание уделял изучению типов государств и их функций. Раскрывая природу политической власти и государства как естественной организации, обладающей монополией на законное применение силы, Макс Вебер описал механизм бюрократического государства и раскрыл роль бюрократии в этом механизме. Макс Вебер является создателем классической теории бюрократии. По мнению мыслителя, в основе механизма современного государства должна лежать позитивная, рациональная бюрократия, которая делает этот механизм качественным и эффективным.
На протяжении многих веков мыслителей-философов, социологов, политологов, историков, юристов, государствоведов, интересовал вопрос о правильном устройстве государства. Главную задачу ученые видели в раскрытии механизма государства и принципов его эффективного функционирования. Западная политическая наука значительно обогатила юридическую науку теоретическими знаниями о механизме государства.
До сих пор в современной теории государства и права, как и в теории государственного управления, термин «механизм государства» рассматривается неоднозначно и в различных аспектах [4][4].
Анализируя различные научные точки зрения, полагаем можно признать, что механизм государства является той организационной и материальной силой, с помощью которой государство осуществляет свою власть и управляет обществом. Эта управленческая сила существует благодаря определенной системе, созданной самим обществом или, по словам Н. Макиавелли, его «организованным меньшинством». Итак, под механизмом государства следует понимать «систему государственных органов, учреждений и служащих, с помощью которых государство осуществляет свои задачи и функции» [13, с. 255].
Механизм государства — это общее понятие, которое объединяет все структурные элементы, необходимые и достаточные государству для осуществления своих задач и реализации своих функций в процессе управления обществом[5].
Органы государственной власти и государственные учреждения (государственные корпорации и предприятия) состоят из государственных служащих и иных работников. Как правило, не все работники государственных органов, государственных учреждений (корпораций и предприятий) являются государственными служащими. Это зависит от модели государственной службы, действующей в государстве. Государственные служащие выполняют государственные функции по обеспечению исполнения полномочий представителей государственной власти (парламентариев, министров, судей, прокуроров). Важное значение в институте государственной службы имеет государственная должность. Государственные служащие, которые имеют право в пределах своей компетенции совершать властные действия, влекущие правовые последствия, именуются должностными лицами[6].
В этой связи хотелось бы напомнить, что западная теория публичного права использует термин «публичное должностное лицо». В Конвенции ООН против коррупции 2003 г. [1] применяется данный термин, значение которого раскрыто в ст. 2 Конвенции. В соответствии с международными стандартами по противодействию отмывания денег и финансированию терроризма Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) приняла в 2013 г. Руководство по публичным должностным лицам (Рекомендации ФАТФ 12 и 22), в котором также поясняется данный термин. На сегодняшний день и в российском законодательстве используется термин «публичное должностное лицо», а именно в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [2]. Поэтому для отечественной правовой доктрины представляет большой интерес разработка унифицированной дефиниции понятия публичного должностного лица.
В юридической науке рассматриваются различные классификации систем (моделей) государственных органов и классификации моделей государства. Так, например, профессор В. Е. Чиркин, «принимая во внимание господствующую в стране идеологию, политическую доктрину и конституционно-правовую концепцию, различает три основные современные модели систем государственного аппарата: централизовано-сегментарную, моноцефальную и монотеократическую» [16, с. 177].
Централизовано-сегментарная модель складывается из нескольких видов различных органов, формируемых неодинаковыми способами. Эта система неразрывно связана с концепцией разделения властей и системой сдержек и противовесов. На основе этой модели органами государственной власти являются только центральные органы, функционирующие в масштабе всего государства (глава государства, парламент, правительство и др.), а также их представители (назначаемые губернаторы) на местах. Местные выборные органы рассматриваются в данной модели как органы местного самоуправления и имеют особую сферу деятельности. Такая модель характерна для современных демократических государств. Она особенно эффективна в условиях политической стабильности в стране, прочного политического плюрализма и высокого уровня политической культуры.
Моноцефальная модель («цефале» по-древнегречески — голова) основана на противоположных принципах, концепция разделения властей и система сдержек и противовесов в данном случае отвергается, а исходным началом служит принцип единства государственной власти сверху донизу. Во главе этой системы стоит лицо (фюрер, дуче, каудильо и др.) или орган, обладающий всей полнотой власти и наделяющий ею все нижестоящие органы; преобладает назначаемость нижестоящих органов вышестоящими; структура носит жестко иерархический характер. Вся система государственных органов персонифицирована и пирамидальна по своей структуре. Местные органы власти представляют собой не органы местного самоуправления, а органы государства. Подобная модель характерна для диктаторских режимов и удобна для осуществления массового террора. Моноцефальная система складывается обычно в условиях политической нестабильности в послереволюционные периоды либо в результате военных переворотов. Для осуществления массового насилия (террора) эта модель является наиболее удобной.
Монотеократическая модель существует в ряде государств, где религия (например, ислам) провозглашена официальной идеологией (например, в Иране, Саудовской Аравии, Катаре, ОАЭ, Бахрейне, Брунее и др.). Эта модель сочетает единовластие главы государства, основанное на религиозных догмах, и сохранение родовых (общинных, племенных) порядков, освященных религией. Глава государства является одновременно и высшим духовным лицом общества. При монотеократической модели отсутствуют разделение властей и парламентаризм. Монотеократическая система государственных органов обеспечивает политическую и социальную стабильность в государстве, несмотря на замену одного монарха другим. Эта система действует за счет духовного (религиозного) принуждения, как правило неосознанного членами общества[7].
Так, профессор Т. Я. Хабриева отмечает, что «конституция как основной закон государства описывает конституционную модель механизма государства» [15, с. 20]. Действительно, термин «модель механизма государства» используется как в теории государства и права, так и в науке конституционного права. Однако, российская правовая доктрина еще не выработала универсальную дефиницию модели механизма государства. Это обстоятельство, возможно, объясняет неправильное применение понятия «модель механизма государства» при изучении государственной власти и ее механизма[8].
Несмотря на многообразие научных категорий и конструкций предлагаем ввести в науку публичного права наряду с правовой категорией «механизм государства» правовую конструкцию «модель механизма государства». Модель механизма государства — это определенная правовая конструкция, представляющая собой совокупность структурных частей механизма государства, а также принципов его организации и функционирования.
В зависимости от природы государственной власти и особенностей ее устройства (демократии, теократии и партократии) можно выделить три модели механизма государства: демократическую, теократическую и партократическую.
Демократическая модель механизма государства различается в зависимости от типа демократии. Следует выделять демократическую модель механизма античного государства (например, в период существования античной демократии в Афинах, Спарте, Древнем Риме). В современном мире государства, которые провозгласили себя демократическими, создают и используют современную демократическую модель механизма государства. Демократическая модель устройства органов государственной власти основана на принципе разделения властей и системе сдержек и противовесов, верховенстве права, гарантированности прав и свобод человека и гражданина, обеспечена правом граждан на свободные выборов и участие в политической жизни общества. Основу государства с таким механизмом государственной власти составляет развитое гражданское общество.
Теократическая модель государства предполагает соединение религиозной и государственной властей. Главные функции в государстве осуществляет Верховный религиозный лидер. Теократическая модель установилась в Саудовской Аравии, Афганистане, Ираке, Брунее, Ватикане и других государствах, где существует единая обязательная государственная религия. Термин «теократия» означает, что источником государственной власти является Бог (от др.-греч. «θεός» — Бог, «κράτος» — власть). Теократическая модель механизма государства основана на следующих принципах: принципе санкционированности государственной власти Богом, принципе непогрешимости главы государства, принципе иерархичности и централизации государственной власти, принципе единства государственной религии. Основу теократического государства составляет религиозное общество.
Так, например, И. А. Алебастрова в своей работе «Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса» выделяет следующие черты теократического механизма государства в Саудовской Аравии, которые закреплены главным образом в Основном низаме правления Королевства Саудовская Аравия 1992 г. И. А. Алебастрова поясняет, что «вся власть и управление в Королевстве Саудовская Аравия должны быть основаны на Коране и Сунне (ст. 7 Основного низама), целью государства провозглашается защита исламской веры, а его обязанностью — распространение ислама (ст. 23). Ислам объявляется и главной ценностью, на которой базируются саудовское общество, государство и семья (ст. 9, 10, 11). Король, являющийся «высшей инстанцией всех видов власти» (ст. 44), проводит национальную политику в соответствии с нормами ислама и применением исламского шариата (ст. 55). Все высшие должностные лица и парламентарии при получении мандата приносят клятву на преданность религии (ст. 11 Положения об учреждении Меджлиса аль-Шуры Королевства Саудовская Аравия 1992 г., ст. 4 Положения о Совете министров Королевства Саудовская Аравия 1993 г.). Суды осуществляют свои полномочия, руководствуясь исключительно шариатом (ст. 46, 48). Главная цель образования — привить подрастающему поколению исламскую веру (ст. 13). Права человека признаются только в соответствии с шариатом (ст. 26), при этом свобода совести среди них не упоминается, зато защита исламской веры объявляется долгом и обязанностью каждого подданного (ст. 34)» [3, с. 130].
Партократическую модель механизма государства можно наблюдать в Китайской Народной Республике, Корейской Народно-Демократической Республике, Социалистической Республике Вьетнам и других социалистических государствах. Партократическая модель государства предполагает слияние партийной и государственной властей. Пост главы государства занимает Высший партийный руководитель — Председатель (Генеральный секретарь) официальной партии (единственной или господствующей в политической системе). Такая модель механизма социалистического государства основана на принципах единства государственной власти, демократического централизма и верховенства партийных решений. Основу социалистического государства составляет общество рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, признающих руководящую роль в их жизни правящей партии.
Модель механизма государства определяется двумя важными факторами, зависит от типа общества и типа государства. Демократическая модель механизма государства формируется на основе гражданского общества и при условии построения государства демократического типа. Демократическое государство характеризуется светским характером государственной власти и обусловлено поликонфессиональностью гражданского общества.
Теократический механизм государства представляет собой иерархическую систему государственно-религиозных органов и учреждений, осуществляющих государственную власть и ответственных за свою деятельность перед Богом (Аллахом). Государство с теократическим механизмом устанавливается в моноконфессиональном религиозном обществе (католическом или исламском) на основе принципа единства государственной религии.
Партократический механизм складывается в государстве, которое управляет атеистическим обществом. Атеистическим считают общество, объединяющее людей с атеистическим мировоззрением. Вместо единой государственной религии в таком государстве устанавливается единая государственная идеология (коммунистическая, социалистическая, маоизм, чучхе или др.). Государство с партократическим механизмом относится по типу к патерналистскому государству[9].
В качестве краткого заключения отметим следующее. Для современного гражданского общества очень важно, насколько эффективным будет механизм государства, управляющего этим обществом. В этой связи очень важным представляется изучение в рамках теории публичного права учения о механизме государства. Механизм отдельных государств отличается своей моделью. Модель механизма государства определяется двумя важными факторами, зависит от типа общества и типа государства.
[1] Значительное место в западном учении о механизме государства занимает органическая теория происхождения государства. Согласно этой теории, государство является результатом эволюции, проходит свое развитие от зародыша до современного состояния путем усложнения структуры и дифференциации функций. Основатель органической теории — английский ученый Герберт Спенсер (1820–1903) в своей работе «Основные начала» (1862) сопоставил государство с живым организмом. Он утверждал, что в процессе естественного отбора формируется и совершенствуется государственная власть.
Сторонники органической теории: П. Ф. Лилиенфельд (Россия), А. Шеффле (Германия), Р. Вормс (Франция) сравнивали государство с организмом живого человека. В таком сравнении эти ученые представляли правителей государства в качестве мозга, а подданных — тела, выполняющего его приказы. Швейцарский юрист И. К. Блюнчли (1808–1881) в своем труде «Исследования о государстве и церкви» (1844) провел параллель между государством и семнадцатью органами человеческого тела, сравнив, в том числе, внутреннее управление с памятью, народное просвещение со зрением и т. д. И. К. Блюнчли считал, что «государственная форма человеку необходима как вода рыбе или воздух птице» [18, с. 304].
[2] Как правило, древневосточные этико-философские учения содержали знания об идеальном правителе, о его личных качествах и традиционных добродетелях (справедливости, доброте, храбрости, образованности). Мудрецы, философы или жрецы выступали наставниками и учителями правителя в овладении искусством управления государством. Эти знания имели больше прикладной, чем теоретический характер. С точки зрения западной политической науки эти знания сложно назвать учением о механизме государства.
[3] По мнению Ф. Ратцеля, государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; рост государства как организма обусловлен «почвой»; свойства государства составлены из свойств народа и территории; «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; во всем у человека ощущается зависимость от природы. Ф. Ратцель утверждал, что государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы. «Государства, — писал ученый, — на всех стадиях своего развития рассматриваются как организмы, которые с необходимостью сохраняют связь со своей почвой и поэтому должны изучаться с географической точки зрения. Как показывают этнография и история, государства развиваются на пространственной базе, все более и более сопрягаясь и сливаясь с ней, извлекая из нее все больше и больше энергии. Таким образом, государства оказываются пространственными явлениями, управляемыми и оживляемыми этим пространством; и описывать, сравнивать, измерять их должна география» [19, с. 3].
[4] Большинство ученых-юристов под механизмом государства понимают аппарат государства, а именно систему его органов, с помощью которых осуществляется государственная власть. Согласно такому подходу, понятия «механизм государства» и «аппарат государства» употребляются как синонимы. Так, В. Д. Перевалов считает, что при этом «механизм (аппарат) государства определяется как специально созданная постоянно действующая иерархическая система государственных органов, учреждений и должностных лиц, осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства» [11, с. 84]. Профессор В. М. Сырых также рассматривает понятие механизма государства через систему его органов и определяет его как «совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть и обеспечивающих реализацию функций государства» [10, с. 48].
Известные ученые Н. И. Матузов и А. В. Малько обосновывают, что «механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием составляющих его частей, блоков, подсистем. По их мнению, под структурой механизма государства следует понимать его внутреннее строение, порядок расположения его звеньев, элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь» [6, с. 46]. Профессор М. Н. Марченко в своих работах определяет государственный механизм как «совокупность различных органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности». В государственный механизм Н. М. Марченко включает «законодательные, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения» [12, с. 14]. Профессор Л. П. Рассказов пишет, что «…механизм государства представляет собой совокупность государственного аппарата, государственных структур, обеспечивающих реализацию государственно-властных предписаний, государственных предприятий и учреждений, рассматриваемую в состоянии динамики (движения), во взаимодействии между собой в целях осуществления функций государства» [9, с. 82].
[5] К структурным элементам механизма государства следует отнести: органы государственной власти (аппарат государства), государственные учреждения (государственные корпорации и предприятия), государственных служащих и иных работников органов государственной власти, государственных учреждений (государственных корпораций и предприятий), организационные, материальные и финансовые средства, принудительную силу. Понятие «аппарат государства» ужé, чем понятие «механизм государства». Эти два понятия соотносятся как часть (аппарат государства) и целое (механизм государства).
[6] В современном российском законодательстве отсутствует единое понятие должностного лица. Понятие должностного лица используется во многих отраслях российского права. Термин «должностное лицо» применяется в Уголовном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, КоАП РФ, Земельном кодексе РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и некоторых других нормативных правовых актах. Но при этом значение термина раскрыто по-разному. Такие различия вызваны разными сферами применения правовых норм, и данная специфика разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В российском законодательстве и юридической науке не имеется единой законодательной и унифицированной доктринальной дефиниций понятия должностного лица. Единая законодательная дефиниция не появится, пока в юридической науке не будет разработана единая доктринальная дефиниция этого понятия, применимая во всех отраслях российского права.
[7] Вместе с выделением моделей систем государственного аппарата профессор В. Е. Чиркин пишет о существовании «разных моделей государства в условиях современных цивилизаций: модели государства социально-демократического капитализма, мусульманской модели государства, модели государства тоталитарного социализма» [17, с. 14]. Он описывает плюсы и минусы этих моделей и приводит примеры влияния одних моделей на другие, называя их цивилизационными моделями.
[8] Профессор В. С. Осипов в своей научной статье «Модели механизмов государства: институциональный и историко-правовой анализ» представил отдельные типы государства как типы или модели механизмов государства. Он выделил: «бюрократическое, сервисное, цифровое и несформировавшееся (несостоявшееся) государства как разные модели механизма государства» [8, с. 162]. Из этой классификации следует, что для разных типов государств характерны разные модели механизма государства.
[9] В учебно-методическом пособии «Теория права и государства» под редакцией А. А. Малиновского (М., 2023) приведены схемы трех моделей механизма государства, на которых показана специфика этих моделей [14, с. 370–372].
1. Конвенция ООН против коррупции (принята ГА ООН 31 октября 2003 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 11 марта 2024 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Алебастрова И. Процессы секуляризации и клерикализации в современном мире: поиски конституционного баланса // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 5(114). С. 117–136.
4. Кравчук В. Н. Современный механизм государства: некоторые теоретико-правовые аспекты // Мир политики и социологии. 2013. № 12. С. 21–26.
5. Макиавелли Н. Государь. Жизнь Никколо Макиавелли / сост. Ю. В. Артемьева. СПб. : Лениздат, 1993.
6. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М. : Юристъ, 2004.
7. Ориу М. Основы публичного права: моногр. М. : Инфра-М, 2019.
8. Осипов В. С. Модели механизмов государства: институциональный и историко-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 7. С. 161–165.
9. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: учебник. М. : Инфра-М, 2015.
10. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2012.
11. Теория государства и права / отв. ред. В. Д. Перевалов. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2021.
12. Теория государства и права / под ред. Н. М. Марченко. М. : Зерцало, 2004.
13. Теория права и государства: учеб. пособие / А. А. Малиновский, В. М. Малиновская, Е. А. Рыжкова [и др.]; под ред. А. А. Малиновского. М., 2019.
14. Теория права и государства: учеб.-метод. пособие / авт.-сост. А. А. Малиновский, В. М. Малиновская, А. М. Михайлов и [др.]; под ред. А. А. Малиновского. М. : Блок-Принт, 2023.
15. Хабриева Т. Я. Конституция Российской Федерации: самобытность, стабильность и развитие (к 30-летию Основного Закона России) // Журнал российского права. 2023. № 12. С. 5–21.
16. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М. : Артикул, 1997.
17. Чиркин В. Е. Современная концепция государствоведения. М. : Юриспруденция, 2010.
18. Bluntschli J. C. Psychologische Studien über Staat und Kirche. Zürich, Ch. Beyel, 1844.
19. Ratzel F. Die politische Geographie. München, R. Oldenbourg, 1923.
