Рассматриваются положения административно-деликтного законодательства Российской Федерации и государств – участников СНГ, позволяющие раскрыть принципы производства по делам об административных правонарушениях. Акцентируется внимание на гарантиях реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях.
правонарушение, производство, принципы, наказание, субъект административной юрисдикции, принятие решения
Принципы как важнейшая категория юридической науки определяют концептуальные основы и сущность права и раскрываются через общие начала, идеи, положения, установки и т. д., которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. В научной литературе подчеркивается, что система принципов позволяет с ней «сверяться», сравнивать все нормы, подлежащие применению [1, с. 86].
Для правоприменителя принципы императивны, т. е. иные процессуальные нормы должны им соответствовать, подчиняться и конкретизировать содержание. Будучи определяющими, принципы обуславливают решение возникающих при производстве по делу об административном правонарушении вопросов [2, с. 252].
Принимая во внимание, что принципы названного производства производны как от задач законодательства об административных правонарушениях, так и задач самого производства по делу, а задачи прямо подчинены действию принципов, то соотношение данных категорий может быть выражено через желаемый результат и средства и правила его достижения.
В научной литературе под принципами производства по делам об административных правонарушениях понимают нормативно закрепленные требования к организации рассматриваемого производства, определяющие его основы и необходимые для уяснения смысла других правовых норм [3]; основные положения, длительное время не претерпевающие значительных изменений [4, с. 126] и определяющие сущность производства, содержание и смысл всех его регулирующих процессуальных норм и направляющих производство на решение стоящих перед ним задач [2, с. 252].
Объективно-субъективная правовая природа принципов отражает социальные и правовые реалии развития общества, степень правовой защиты личности, являясь результатом деятельности государства в рамках существующей правовой политики. Универсальность как признак принципов обеспечивает стабильность рассматриваемого производства [4, с. 127]. Субъективность принципов проявляется в способах закрепления объективного содержания в действующем законодательстве.
Представим результаты проведенного сравнительно-правового анализа административно-деликтного законодательства России [5] (далее — КоАП РФ) и государств – участников СНГ[1] [6 (далее — Кодекс АзРоАП); 7 (далее — КоАП РК); 8 (далее — Кодекс КРоАП); 9 (далее — Кодекс АО РУ); 10 (далее — ПИКоАП РБ); 11 (далее — ПКоАП РТ)] в части закрепления принципов производства по делам об административных правонарушениях. Некоторые нормативные положения государств – участников СНГ целесообразно использовать при совершенствовании административно-деликтного законодательства Российской Федерации в рамках третьей волны его реформирования [12].
Можно констатировать, что административно-деликтные законы России и государств – участников СНГ в целом единообразно закрепляют принципы, при этом в них отдельно закреплены принципы законодательства об административной ответственности и принципы производства по делам об административных правонарушениях. Исключением является Кодекс Кыргызской республики о правонарушениях, так как в нем нет отдельно закрепленных принципов производства, а только принципы ответственности за правонарушения.
Учитывая различные способы структуризации положений законов, определяющих основные, исходные начала административно-деликтного производства, вначале рассмотрим принципы производства, которые законодательно закреплены именно в качестве таковых.
Так, принцип языка, на котором ведется производство по делу, закреплен в кодексах Российской Федерации, республик Азербайджан, Казахстан, Узбекистан; не нашел отражения в кодексе Кыргызской Республики. Гарантии реализации данного принципа схожи и выражаются в закреплении права участвующих в производстве лиц на предоставление информации, разъяснений, жалоб, ходатайств, на ознакомление с материалами дела на родном языке или на том, которым владеют, а также на услуги переводчика.
Принцип открытости рассмотрения дела закреплен в кодексах Российской Федерации, республик Азербайджан, Узбекистан (особенность — установление места рассмотрения дела в целях повышения воспитательной и предупредительной роли самого производства); не нашел отражения в кодексе Кыргызской Республики, а в кодексе Республики Казахстан указан среди принципов законодательства об административных правонарушениях.
Кодекс Республики Узбекистан помимо названных закрепляет принцип равенства граждан перед законом и органом (должностным лицом), рассматривающим дело.
Отметим, что на производство влияют принципы законодательства об административных правонарушениях, которые в административно-деликтных законах России, республик Азербайджан, Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан закреплены в отдельных главах. Так, например, речь идет о принципах законности и равенства перед законом, а также презумпции невиновности (в кодексе Республики Узбекистан определен в качестве принципа производства по делу).
Отличием названных законов от КоАП РФ является расширение перечня принципов законодательства об административных правонарушениях, в который включены: демократизм (Узбекистан); неотвратимость ответственности (Узбекистан, Кыргызстан); справедливость (Узбекистан, Кыргызстан, Азербайджан); гуманизм (Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан).
В кодексе Республики Кыргызстан также закреплен принцип индивидуализации взыскания; в кодексе Республики Азербайджан — предупреждение административных проступков (выражается в выработке и осуществлении государственными органами (структурами) и муниципалитетами мероприятий, направленных на предупреждение таких проступков, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, повышение правосознания и культуры граждан и их воспитание в духе строгого соблюдения законов).
Более подробно принципы законодательства об административных правонарушениях регламентированы в кодексе Республики Казахстан. В дополнение к вышеуказанным закреплены следующие принципы: неприкосновенность личности, уважение ее достоинства и чести; неприкосновенность частной жизни, собственности и охрана тайны; независимость субъекта административной юрисдикции при рассмотрении дела; освобождение от обязанности давать свидетельские показания (распространяется также на священнослужителя и уполномоченного по правам человека); обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь, а также безопасности в ходе производства (проверка документов, удостоверяющих личность лиц, желающих присутствовать при производстве по делу, осуществление их личного досмотра и досмотра находящихся при них вещей); право оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий; судебная защита прав, свобод и законных интересов лица (в том числе путем установления запрета на изменение предусмотренной законом подсудности без согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу).
Обратим внимание, что в республиках Беларусь и Таджикистан производство по делам об административных правонарушениях регулируется отдельными законами (процессуальными кодексами), то, соответственно, принципы производства в них и закреплены, причем в расширенном варианте. При этом следует учитывать законодательные формулировки и структуризацию закона. В то время как для государств, в которых материальные и процессуальные вопросы административной ответственности регламентируются одним кодифицированным законом, многие принципы производства вытекают из положений принципов административной ответственности.
Так, в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях принципы административного процесса (т. е. определенного законом порядка деятельности его участников по делу об административном правонарушении) представлены очень обширно. Принципы законности, презумпции невиновности, языка, равенства перед законом, открытости не нарушают традицию установления базовых принципов производства и ответственности. При этом существенным достоинством ПИКоАП РБ является закрепление гарантии реализации принципа законности, выразившееся в установлении ответственности уполномоченных органов и признании их решений, принятых по делу, не имеющими юридической силы, а также признании полученных с нарушением порядка доказательств недопустимыми. Это обстоятельство представляется важным, так как зачастую принцип законности носит декларативный характер, отличается предельной абстрактностью, обобщенностью, фундаментальностью и неконкретностью. [13, с. 33]
Остальные принципы производства по процессуальному законодательству Республики Беларусь тождественны принципам законодательства об административных правонарушениях Республики Казахстан. Среди них:
- обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов (предусматривает создание условий для осуществления данной защиты, своевременное принятие мер для удовлетворения законных требований участников процесса; устанавливает запреты: на ограничение прав, свобод и законных интересов участников процесса, на понуждение к исполнению не установленных законом обязанностей, либо к отказу от своих прав, на принуждение к даче объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников; возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод во время деликтного процесса);
- неприкосновенность личности, уважение ее достоинства, чести, деловой репутации, а также жилища и иных законных владений (установление запрета на вхождение на указанные объекты против воли лица; обязывание уполномоченных субъектов по соблюдению процедуры вторжения на указанные объекты);
- право физического лица, в отношении которого ведется процесс, на защиту (лично или с помощью защитники);
- независимость субъекта административной юрисдикции, ведущего процесс;
- обжалование процессуальных действий, постановлений уполномоченных субъектов. Отметим, что по КоАП РФ процессуальные действия обжалованию не подлежат, такая возможность предусмотрена только в рамках КАС РФ [14].
Кроме того, в ПИКоАП РБ нашли отражение также принцип публичности административного процесса, предполагающий принятие мер уполномоченными субъектами по обнаружению, предупреждению (профилактике) административных правонарушений, а также выявлению лиц, их совершивших. В этой связи отметим, что в научной литературе принцип публичности рассматривается как одно из оснований деятельности от имени государства и в его интересах [15, с. 244]. Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов при ведении процесса как принцип выступает общей гарантией реализации всех перечисленных в процессуальном законе Республики Беларусь принципов.
В Республике Таджикистан процессуальный административно-деликтный закон закрепляет принципы процессуального законодательства об административных правонарушениях, не называя их принципами производства, которые в целом идентичны закрепленным в аналогичном законе Республики Беларусь (законность; судебная защита прав, свобод и законных интересов личности; равенство перед законом и судом; защита чести, достоинства личности и деловой репутации; обеспечение безопасности при оформлении и ведении производства; гласность; правовая поддержка производства; презумпция невиновности; независимость судей; язык производства).
Различия касаются следующих моментов:
- принцип законности гарантируется закрепленной нормативно обязанностью уполномоченных субъектов приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд Республики Таджикистан об установлении соответствия конкретной нормы Конституции Республики Таджикистан, если применяемая норма ущемляет конституционные права и свободы человека. Решение высшего судебного органа дает основание для возобновления производства;
- ПКоАП РТ закрепляет право каждого на получение правовой помощи в ходе производства, а также принцип обеспечения безопасности в процессе производства (обязывая уполномоченных субъектов принимать меры по защите жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества лиц, участвующих в производстве, а также их близких родственников в случае получения достоверной информации об угрозах жизни либо имуществу);
- закрепляя принцип презумпции невиновности, ПКоАП РТ не устанавливает исключения из данного принципа, обусловленные фиксацией правонарушения техническими средствами. Такое исключение из данного принципа есть только в КоАП РФ и ПИКоАП РБ.
Таким образом, можно констатировать, что принципы производства по делам об административных правонарушениях, принципы ответственности и принципы законодательства об административных проступках (здесь приведены законодательные формулировки) взаимосвязаны, представляют собой неразрывное единство.
Проведенный анализ принципов административно-деликтного производства также показывает, что часть из них носит общедекларативный характер и, как подчеркивается в научной литературе, не имеют прикладного значения при разрешении административных дел [13, с. 34]. Вторая часть носит собственно процессуальный, прикладной характер, имеющий практическую значимость при разрешении конкретных дел субъектами административной юрисдикции.
При этом отметим существенное достоинство административно-деликтного закона Республики Кыргызстан в части закрепления такого принципа как индивидуализация взыскания. В отечественном административно-деликтном законе такой принцип не назван, его можно вычленить, анализируя ординарные и специальные правила назначения административного наказания, применение которых должно быть направлено на персонификацию мер административного принуждения.
[1] Не будет проанализировано административно-деликтное законодательство следующих государств: Грузии (вышла из состава СНГ в 2009 г.); Украины (с 2014 г. фактически не участвует в деятельности Содружества, однако официального уведомления о выходе из организации не направляла; не подписала Устав Содружества); Туркменистана (не подписал Устав Содружества); Молдовы (с учетом принятого решения об инициации выхода страны из межпарламентской ассамблеи СНГ, а также принятых решений о денонсации ряда соглашений); Армении (с учетом того, что закон действует с 1985 года и многие положения не актуальны. При этом также следует учитывать недружественное поведение Армении, выразившееся в ратификации Римского статута Международного уголовного суда, в проведении в сентябре 2023 г. совместных армяно-американских учений на территории Армении и др. действий).
1. Гриненко А. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дисс. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
2. Хадисов Г. Х. и др. Административно-деликтное право: учебник. В 2 т. Т. II. М. : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2020.
3. Нобель А. Р. Понятие, правовая природа и признаки принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 5. С. 28–34.
4. Кальницкая И. В. К вопросу о роли принципов в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник КРСУ. 2009. Т. 9. № 4. С. 125–127.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // URL://https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
6. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках, утв. Законом Азербайджанской Республики от 29 декабря 2015 г. № 96-VQ «Об утверждении Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках» // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36865427.
7. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577399.
8. Кодекс Кыргызской Республики о правонарушениях от 28 октября 2021 г. № 128 // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36897164.
9. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22 сентября 1994 г. № 2015-XII // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421092.
10. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32621478.
11. Процессуальный кодекс об административных правонарушениях Республики Таджикистан от 22 июля 2013 г. № 975 // URL://https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31428231.
12. Проект «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30 января 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
13. Государственное управление и административное право: советская эпоха и современность: моногр. / под ред. А. И. Стахова, В. А. Зюзина. М. : РГУП, 2022.
14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // URL://http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102380990
15. Барабаш А. С., Цуканов Н. Н. Особенности проявления публичности в уголовном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3. С. 244–249.
