Рассматривается сложность квалификации при определении иного хранилища. На законодательном уровне понятия «иное хранилище» отсутствует, и дабы предусмотреть ошибки при квалификации содеянного общественно опасного деяния в будущем, следует определиться с толкованием данного понятия. Видится необходимым более точное толкование со стороны Верховного Суда РФ, чтобы предотвратить неверную квалификацию содеянного и нарушение принципа справедливости.
преступление, ошибка в квалификации, уголовное право, иное хранилище, контрольно-кассовый аппарат
1. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. № 37-УД22-4-К1 // https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-06122022-n-37-ud22-4-k1/.
2. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) // Российская газета, № 99, 27.05.2003.
3. Журавлева Г. В., Карпова Н. А. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 6. С. 103-107. EDN: https://elibrary.ru/MSYMCB
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Российская газета, № 9, 18.01.2003.
