Анализируются основные требования к положению судебного эксперта, принимая во внимание культурные и предметные различия в законодательстве государств.
эксперты, профильные эксперты, компетентность, квалификация, опыт, принципиальность
Принимая во внимание различия в национальных законодательствах, а также исторические и культурные составляющие современного общества, подходы к определению эксперта варьируются от страны к стране.
Из обобщающих требований к эксперту выделяются такие, как: заслуживающий доверие (Reliable), добросовестность (Integrity), беспристрастность (Objective), компетентность (Knowledgeable), уполномоченность (Authorised)[1], образованность (Educated), опыт работы (Experienced), мастерство (Skilled), компетентность (Competent), авторитет (Credibility), квалификационные навыки (Qualified), убедительность (Persuasive) [1].
К экспертным исследованиям обобщенные требования выражаются в достоверности и качестве (Quality), релевантности (Relevance), целостности, правдоподобии, использовании научно-подтвержденных методов (Scientific Method), прошедших валидацию (Validated) [1].
Представители каждой экспертной специализации имеют свое мнение по поводу понятия судебного эксперта. Стандарты существуют не только по экспертным специальностям, но и в целом, что приводит ко множеству определений. Сертифицированная организация гарантирует высокий профессионализм всех членов.
Государственные ведомства назначают экспертов с разными специальностями. Например, Департамент оборонной техники и обеспечения Великобритании (The Defence Equipment and Support department) привлекает экспертов для выполнения технических задач, которые все уникальны. Правовая система любой страны также имеет свое собственное определение эксперта.
Таким образом, дефиниция понятия «судебный эксперт» в основном зависит от предметной экспертной специализации, принадлежности к судебно-экспертным институтам или ведомствам, национального законодательства страны.
На международном уровне в рамках разных организаций даются более общие определения эксперта. Например, в состав членов Академии экспертов Лондона (Academy of Experts) [2] входят эксперты разных областей знаний, которые регулярно заслушиваются в судах и трибуналах.
Члены Академии проходят строгую аккредитацию на основании квалификационных требований в своей профессии; понимание роли и обязанностей эксперта; возможность применить умения на практике. Подход к определению эксперта обобщенный.
Так, экспертом может быть любое лицо, обладающее знаниями или опытом в конкретном деле, области или дисциплине, выходящими за рамки того, что можно ожидать от непрофессионала. Эксперт обязан является в суд или трибунал и давать беспристрастное мнение по конкретным аспектам спорных вопросов, входящих в его компетенцию [2].
Определение, предложенное в Кембриджском словаре (Dictionary, 2019) определяет эксперта как лицо с высоким уровнем знаний или навыков, относящихся к конкретному предмету или деятельности [3].
Различия в подходах определяются и культурой. В Саудовской Аравии критерии дачи показаний в судах ограничены гендерной принадлежностью. Поскольку свидетели, в том числе и эксперты, должны быть независимыми, то необходимо присутствие двух мусульман мужского пола или одного мусульманина и двух мусульманок. Это связано с верованиями страны, которая в основном исламская. Вера, которая утверждает, что «сфера деятельности женщины — это дом, в котором она является доминирующей фигурой» — и соответствующая сфера человека — внешний мир» [4].
Таким образом, перед судебными экспертами и иными, вовлеченными в расследование уголовных дел, субъектами стоит задача по нахождению баланса между уважением традиционных и культурных ценностей коренных народов и стремлением к достижению справедливости и выполнению задач уголовного судопроизводства.
Во всех отраслях знаний требуется наличие соответствующей компетенции у эксперта. Компетенция — это фундаментальные навыки, которыми должен обладать эксперт, чтобы эффективно выполнять свою работу. Она должна быть подтверждена как действующая, соответствующими документами. В некоторых странах подтверждение можно получить по итогам работы или по отметкам в журнале непрерывного профессионального развития (CPD). Непрерывное профессиональное развитие — это процесс, выходящий за рамки первоначального обучения, при котором эксперт регистрирует навыки, знания и опыт, которые он приобретает с течением времени. Это может быть нечто формальное, например, посещение семинара или мастер-класса, или работа под чьим-то руководством.
Несмотря на то, что компетентность подтверждена, существует «вторая ступень» проверки, обеспечивающая подлинность, приемлемость и достоверность. Обычно она связана с ежегодным повышением квалификации эксперта или сдачи профессиональных экзаменов. Прохождение и «первой и второй ступени» придают эксперту доверие со стороны государственных органов.
Сама по себе квалификация эксперта не предполагает наличие формального статуса эксперта, который подтверждается письменным документом. В соответствии с Кембриджским словарем (Dictionary, 2019) квалификация — это «официальная запись, подтверждающая, что человек прошел курс обучения или обладает необходимыми навыками или способностями, характеристикой или опытом, который делает его подходящим для конкретной работы или активности» [3].
Данное определение демонстрирует разнообразие квалификаций, предусматривающих общие требования — образование, навыки и опыт работы. В статье «Модель оценки преемственности цифровых доказательств» Альберт Антви-Боасиако (Albert Antwi-Boasiako) проводит сравнительный анализ понятий «аналитик» и «эксперт», а также требований к квалификации, для получения их. К ним относятся образование, обучение, сертификация и практический опыт [5].
Взаимодействие эксперта с иными лицами осуществляется в рамках системы «заказчик услуг — эксперт» и сопряжена со множеством нравственных проблем, порожденных спецификой целей, содержания, форм, методов и средств деятельности. К общим моральным нормам, выражающим основные нравственные начала у процессуальных субъектов, относятся, в первую очередь, принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность [6, с. 31]. Для достижения должного взаимодействия, основанного на принципах взаимоуважения, самостоятельности, ответственности, требуется определенный уровень компетентности эксперта, выражающийся в его способности коммуницировать [7].
В книге «Показание эксперта в зале суда» Кеннет Коэн (Kenneth Cohen) приводит дискуссионные положения, которые относит к моральным и этическим качествам судебного эксперта:
- эксперт должен быть субъективной стороной;
- возможны последствия от неправомерных действий эксперта;
- профессиональная халатность;
- обучение, образование, принадлежность к экспертной организации или опыт работы показывают, что эксперт справится с поставленными задачами;
- принятие стандартов для экспертной деятельности в рамках соответствующих экспертных объединений [8].
Таким образом, принимая во внимание зарубежный опыт обобщения основных характеристик эксперта, за исключением специализации, можно выделить три аспекта: компетентность, квалификация и моральные, этические принципы.
[1] Уполномоченные эксперты в какой-либо области, как правило, работают под эгидой сертифицированного международного органа. Например, уполномоченный эксперт по радиационной защите должен получить разрешение от компетентного органа на отдельную область радиационной защиты или более областей радиационной защиты сроком максимум на пять лет.
1. Смит К. Эксперт — общие ключевые характеристики. Academia Letters, 2021.
2. Академия экспертов, 2019. Кем является эксперт // URL://http://www.academyofexperts.org/guidance/users-experts/what-an-expert-witness.
3. Английский словарь // URL://https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english.
4. BSA Ахмад Бин Хезем и партнеры, 2019. Судебная система Королевства Саудовская Аравия // URL://https://bsabh.com/the-judicial-system-of-the-kingdom-ofsaudi-arabia/
5. Альберт Антуи-Боасиако. Модель оценки приемлемости цифровых доказательств. In: G. Peterson & S. Shenoi, eds. Достижения в области цифровой криминалистики XIII. Нью-Йорк : Springer, 2017. Р. 23–38.
6. Майлис Н. П. Моя профессия — судебный эксперт : моногр. М., 2018.
7. Дьяконова О. Г. Формирование психологической компетентности в процессе подготовки судебного эксперта // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 68–74.
8. Коэн К. Экспертное свидетельство и научные показания в зале суда. Boca Raton : CRC Press, 2019.
